Johannes KoromaKirjoittaja on työtä tekevä eläkeläinen.

Sote epäonnistuu taas kerran

Yritys toteuttaa välttämätön, rohkea ja mittava sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistus on jo nyt epäonnistunut jälleen kerran. Aika loppuu kesken, oppositio on sen varmistanut. Hallitus joutuu jälleen taipumaan kolmen edellisen tapaan. Sen, minkä tämä hallitus ehtii vielä päättää, seuraava jälleen muuttaa. Se tulee olemaan vaalilupaus.

Uudistuksentarpeellisuutta ei ole kiistänyt kukaan, mutta aina hanke on osoitettu kelvottomaksi tai perustuslain vastaiseksi.

Uudistusta on tehty vuosikymmenen ajan ”stop and go”-mallilla. Matti Vanhasen hallitus käynnisti 2006 Paras-hankkeen. Sen keskeytti Jyrki Kataisen hallitus, joka tarjosi Kari Välimäen valmistelemaa uudistusta. Sekin hylättiin. Alex Stubbin hallituksen esitys sai laajan poliittisen tuen, sen tyrmäsi eduskunnan perustuslakivaliokunta vetoamalla mm. kansalaisten tasa-arvoon. Vakavia epäilyksiä voisi esittää siitäkin, onko nykyinen järjestelmä perustuslain mukainen.

Juha Sipilän hallitus ryhtyi uuteen, kunnianhimoiseen yritykseen, joka jälleen törmäsi perustuslakivaliokuntaan. Kompromissiksi keksittiin nimetä sote-alueet maakunniksi ja tarjota vaaleja sekä potilaan valinnanvapautta. Oppositiolle ja perustuslain asiantuntijoille se ei riittänyt.

Kritiikki kohdistuu huonoon valmisteluun ja tasa-arvon puutteeseen. Perimmältään sotessakin on silti kysymys vallan jakamisesta. Maakuntien lukumäärän määräsi tavoite saada keskusta suurimmaksi puolueeksi useimmissa maakunnissa. Valtaa tavoittelee myös oppositio, joka uskoo kritiikin johtavan vaalivoittoon.

Liuta asiantuntijoita, professoreita, lääkäreitä ja taloustieteilijöitä on ehtinyt torjua ja tukea hallituksen ehdotusta. Arvostelu ei ole merkityksetöntä, mutta se on huomioitu lähinnä sen mukaan, tukevatko ne hallitusta vai oppositiota.

Ydinkysymys on, lisääkö uudistus tasa-arvoa ja onko se taloudellisesti kestävä. Siis parantaako se kansalaisten hoitoon pääsyä ja riittävätkö siihen rahat. Mahdollisuus valita yksityisen ja julkisen palvelun välillä on sekin tasa-arvokysymys. Nyt yksityisiä palveluita voivat käyttää ne, joilla on rahaa ja ne, joilla on ay-liikkeen suojelema työterveyshuolto.

Se on jo todistettu, että tasa-arvon takaaminen nostaa kustannuksia eikä leikkaa kulujen kasvua, olipa kansalaisilla valinnanvapaus tai ei. Jos kaikki kansalaiset käyttäisivät julkisia sote-palveluja ja yksityisten lääkäripalveluiden käyttö loppuisi, hoitojonot kasvaisivat sietämättömiksi ja valtio ajautuisi rahoituskriisiin. Se on myös sote-opposition painajaisuni.

Johannes Koroma

Kommentit (13)

Kommentit

Kuten edellä osoitetaan tämä

Kuten edellä osoitetaan tämä on kelvottomasti valmisteltu hanke. Miksei valmistella kunnolla ja olla edes vähän poliittisia intohimoja (kuten 18 maakuntaa) ammattimaisempia. Yritysmaailmassa ei voi kuvitella tilannetta jossa hankkeen vetäjä (Nerg) virnuilee mediassa että mahtavatko nuo pienet maakunnat edes selvitä.

Sipilän hallituksen sote

Sipilän hallituksen sote-esitys kaatuu edeltäjiensä tapaan, koska suomalaisten enemmistö ei halua minkäänlaista muutosta. Aihe kelpaa vain aseeksi vaalitaistelussa, jossa äänestäjiä yritetään vetää nenästä. Seuraavan hallituksen ohjelmassa on taas uusi ja entistä parempi sote. Se kompastuu sitten taas enemmistön vastustukseen.

Sote ei ole rakettitiedettä.

Sote ei ole rakettitiedettä. Sote onnistuu välittömästi, kun määritellään muutoksen ainoaksi tavoitteeksi suomalaisten etu ja suomen kansan hyvinvointi. Voimme siis perustellusti olettaa, että sote ei tule onnistumaan koskaan, vaikka se joskus saatetaan toteuttaakin.

Juurikin noin. Itse

Juurikin noin. Itse loppuasiakas ei tunnu kiinnostavan ketään. Keskusta tekee töitä säilyttääkseen valtansa ja kokoomusta kiinnostaa vain jaossa olevat rahat. Mutta miksi muuttaa nykyistä? Työssäkäyvät käyttävät terveydenhoitoa ja työelämän ulkopuolella olevat julkista. Olkoon työterveydenhoidon laajuus ja kattavuus yritysten välinen kilpailutekijä kilpailtaessa työntekijöistä. Jos huoltosuhdetta ei saada muuten korjattua, nostetaan sitten eläkeikää yli elinaikaodotteen kuten Venäjällä.

Terveydenhuollon uudistamisen

Terveydenhuollon uudistamisen alkuperäinen syy oli terveyspalvelujen eriarvoisuus. Suomen terveyspalvelut ovat yksi länsimaiden epäoikeudenmukaisimmista. 1,8 milj perinteisessä työsuhteessa olevaa pääsevät jonottamatta yksityisiin lääkäripalveluihin ja sitä kautta nopeammin tarvittaessa erikoissairaanhoitoon. Muut joutuvat jonottamaan julkisiin terveyspalveluihin ja kuukausia erikoissairaanhoitoon. Muussa kuin perinteisessä työsuhteessa olevia (yksinyrittäjiä, osa-aikaisia jne) ilman työterveyspalvelua olevia on Suomessa n. 700 000 ja määrä on kasvussa, joten eriarvoisuus kasvaa edelleen

Kyllä se toimii hienosti tuo

Kyllä se toimii hienosti tuo julkinenkin puoli. Eläkkeelle jäätyäni olen sattuneesta syystä tukeutunut julkiseen terveydenhoitoon. En voi valittaa. Tasa-arvo toteutuu kohdallani ihan riittävässä määrin.

Hyvä, että on noin.

Hyvä, että on noin. Kaikkialla maassa ei toimi hyvin, jopa isojen kaupunkien sisällä on eroja.

Hallitus nauttii Eduskunnan

Hallitus nauttii Eduskunnan luottamuksesta ja Perustuslakinne nyt ei ole ollut muutenkaan monen esteenä, mistään tasa- arvosta puhumattakaan... :-)

Tehokkain keino ratkaista

Tehokkain keino ratkaista soten ongelmat on kieltää ulkomaalaisilta ja ulkomaalaistaustaisilta oikeus käyttää Suomessa mitään terveyspalveluja. Somaliassa ja Eritreassa on aivan hyvät sotet, siispä tämä sakki jatkossa automaattisesti ulos terveyskeskuksista ja sairaaloista, menkööt kotiinsa käyttämään kotimaan palveluita. Suomi ei ole somalien kotimaa.

Nykyinen systeemi paras ajaa

Nykyinen systeemi paras ajaa rahakkaat käyttämään yksityispalveluja ja valtioon menot pysyy kurissa.

Sekö on sitä tasa-arvoa,

Sekö on sitä tasa-arvoa, minkä perään vasemmisto huutaa kurkku suorana ymmärtämättä asiasta mitään? Tasa-arvoa, että suurituloiset maksavat kovina veroina palveluista, joita eivät itse käytä tai voi käyttää? Olisin valmis Amerikan systeemiin, jossa jokainen maksaa palvelunsa ihan itse ja valitsee ne maksukykynsä mukaan.

Tai jää ilman niitä, koska

Tai jää ilman niitä, koska amerikkalainen ihanneyhteiskunta on lakannut toimimasta jo vuosia sitten ja menee kiihtyvällä vauhdilla huonompaan suuntaan. Rikkailla on Suomessa edelleen valinnanvapaus.

Eikä sekään ole tasa-arvoa

Eikä sekään ole tasa-arvoa kuinka tulot ja omaisuudet jakautuvat. Tasa-arvoa on se että voi myös suurituloisena käyttää julkisia palveluita. Kojootillekin toki tarjotaan vain se mitä on yhteisesti sovittu tuotettavaksi julkisena palveluna ja mikä takaa laadukkaan terveydenhuollon. Kysymys on vain siitä ettei julkiseen palveluun paikoitellen satsata tarpeeksi niin että toteutuisi alueellinen tasa-arvo. Ei tarvita kummoistakaan ruudinkeksijää ymmärtämään että jonot on helppo purkaa jos vaan halutaan! Yksikään potilas ei tule hoidettua sillä että lisätään hallintobyrokratiaa ja useiden toimijoiden hallinnointia monimutkaisine kapitaatiomalleineen, eikä sillä että palveluketjut monimutkaistetaan välistävetäjineen. Lääkärit ja hoitajat tekevät työt, joten heitä tarvitaan riittävästi palvelutavoitteen saavuttamiseksi ja heille hyvät apuvälineet. Lisäksi hallinnointia rahoituksineen tulee keskittää jossain määrin, muttei tehdä himmeleitä. Amerikan systeemiin pääsee muuttamalla Amerikkaan. Suomi ei kestä sitä että terveydenhuoltokustannukset nousevat Amerikan mallin mukaiseksi ja samalla tulokset heikkenevät.

Aikaisempia kirjoituksia

Uusimmat mielipiteet