A-P. PietiläA-P. Pietilä on päätoimittaja emeritus ja tietokirjailija.

Demarit valitsivat populismin

Ylivertaisuuden harha on yleinen ongelma politiikassa, jossa poliitikko näyttelee älykkäämpää kuin on.

On helppoa luvata eläkeläisille lisää rahaa, kun ei kerro sen johtavan palkansaajien verotuksen ja eläkemaksujen nostoon. Puhutaan vain eduista, ei niiden hinnasta.

Antti Rinne on demarien puheenjohtajana tuonut Suomeen sosialistisen populismin, jolla on karmeat jäljet.

Ranskan sosialistipresidentti Francois Holland lupasi äänestäjilleen lisää palkkaa, lyhyempiä työpäiviä ja rikkaiden veroihin jyrkkiä korotuksia. Politiikka johti Ranskan sosialistit rökäletappioon parlamenttivaaleissa. Vallan otti Emmanuel Macronin uusi puolue.

Venezuelan sosialistipresidentit Hugo Chaves ja Nicolas Maduro sosialisoivat maansa öljyvarat, tuhlasivat valtion rahat ja synnyttivät ruokapulan. He uskottelivat tasoittavansa tuloeroja, mutta he tasasivat kurjuuden koskemaan kaikkia.

Äänestäjillä on lyhyt muisti ja paha taipumus uskoa älyttömyyksiä."

Poskettomat lupaukset ovat kautta historian johtaneet taloudelliseen kaaokseen ja poliittiseen sekasortoon. Äänestäjillä on lyhyt muisti ja paha taipumus uskoa älyttömyyksiä.

Rinteen lupaus alle 1 400 euron eläkkeiden korottamisesta 100 eurolla maksaisi lähes 1,4 miljardia euroa vuodessa. Jotta eläkeläinen saisi 100 euroa lisää puhtaana käteen, korotuksen pitäisi olla 167 euroa. Näin laskee Eläketurvakeskus. Eläkeläiset maksavat pienistäkin tulonlisäyksistä 40 prosentin marginaaliveron. Tätä Rinteen laskuoppi ei hallitse.

Korotusten vaatijat eivät tiedä, miten talous ja verotus toimivat. Jotta palkansaaja saisi 3 300 euron bruttopalkan, pitää työnantajan suorittaa palkan lisäksi 1 700 euron työnantajamaksut. Työnantaja maksaa 5 000 euroa ja palkansaaja saa käteen 2 200 euroa.

Palkkakulujen lisäksi yrityksellä on hallinto-, vuokra-, tarvike- ja rahoituskuluja. Kaikkien kulujen kattamiseksi työntekijän pitää synnyttää yritykselle lisäarvo, joka on 2–3 kertaa bruttopalkan suuruinen. Jos se ei toteudu, työntekijä ei ole kannattava ja yritys joutuu vähentämään väkeä.

Antti Rinteen pitäisi tuskailla vuosi yritysjohtajana, jotta hän ymmärtäisi puheidensa päättömyyden.

A-P. Pietilä

Kommentit (40)

Kommentit

Ei tämä ole populismia vaan

Ei tämä ole populismia vaan erittäin helposti toteuttavissa suurista eläkkeistä siirretään rahaa pieniin eläkeisiin ja eläkekatoksi 3500-4000 euroa kuussa ei tarvitse edes kiristää verotusta että rahat riittäisi.Huippueläkkeen saajat eivät edes kulutta rahaa mutta kuin eläkkeet tasapäistään niin koko yhteiskunta hyötyy rahan kasvavassa käytössä. Tavallinen ihminen kuin ymmärtää että mitään ei saa mukaansa kuin kuolee rikkailla taas toinen käsitys asiasta.

Niin, ylivertaisuuden harha

Niin, ylivertaisuuden harha on aina vaarallista. Joskus sitä osoittaa vaikka sanonnat: laskuoppi ei hallitse, eivät tiedä miten talous ja verotus toimivat. Nykyään ihan peruskoulun asiota joten provonakin tuo on aika paksua. Mitä tekemistä eläkeläisten kohtuullisen toimeentulon takaamisella on sosialismin kanssa? Kutsutaanko sitä ettei toimeentuloa kyetä takaamaan yltäkylläisessä Suomessa sitten kapitalismiksi. Silmään pistää myös joidenkin tahojen raivoisa hyökkäys pienituloisten eläkeläisten aseman parantamista vastaan. Tuo Poskettomat lupaukset laskelma ei vastaa Rinteen ehdotusta eikä laskelma ole tuollaisenakaan oikein. Paljonko maksaakaan 800euron korottaminen 100€, entä 1000euron? Ja ehdotuksessa rahoitus esitettiin tulevan muualta kuin palkansaajien verotuksesta ja eläkemaksujen nostosta. Myöskään tuo Korotuksen vaatijat laskelma ei pidä paikkaansa. Pitää ymmärtää myös että ehdotuksen juju on siinä mihin asioihin halutaan nyt kohdentaa panoksia,. Tuoreessa viiden ekonomistin muistiossa valtiovarainministerille ehdotetaan suhteellisen tiukkaa finanssipolitiikkaa korkeasuhdanteessa, leikkauksia yritystukiin, suojaa perusturvaan ja lapsiperheille, panostuksia inhimilliseen pääomaan, koulutukseen ja tutkimukseen. Olen samoilla linjoilla. Pienten eläkkeiden kohdalla on kyse perusturvasta.

"Palkkakulujen lisäksi

"Palkkakulujen lisäksi yrityksellä on hallinto-, vuokra-, tarvike- ja rahoituskuluja. Kaikkien kulujen kattamiseksi työntekijän pitää synnyttää yritykselle lisäarvo, joka on 2–3 kertaa bruttopalkan suuruinen. Jos se ei toteudu, työntekijä ei ole kannattava ja yritys joutuu vähentämään väkeä." Tuossa on nyt vedetty mutkat valitettavan suoriksi. Yritys itse valitsee liiketoimintansa mitä-kenelle-miten, määritellen tarvitsemansa resurssit ja liiketoiminnan kustannustehokkuuden mm. karsimalla turhat resurssit (tilat, hallinnon ja toiminnan rönsyjen kustannukset) ja mitoittamalla tuotannon oikein ja ostamalla tarvikkeet ammattimaisesti = logistiikkatehokkaasti. Tuotevalikoima tuotteineen ja palveluineen hinnoitellaan ja asemoidaan huomioiden vallitsevat markkinat kilpailijoineen ja mielikuvatekijöineen, tässä määritellään lisäarvo. Tuotevalikoima ja tuotanto päivitetään tarvittaessa. Menestyvä yrittäjä hahmottaa kokonaisvaltaisesti toimintansa maailman sadoista strategiatyökaluista kulloinkin tarvitsemillaan. Menestyvälle yrittäjälle osaava työntekijä on tuottava investointi, joka maksaa aina itsensä takaisin, jos liiketoimintaa rekrytointeineen johdetaan osaavasti. Yrityksen ensisijainen tehtävä ei ole voitto vaan tuottaa aiakkaille tuotteita ja palveluja oikeaan hintaan, kannattavasti. Tästä seuraa voitto. Kaikella populismilla on karmeat jäljet.

Rinteen Vappu letkautksen

Rinteen Vappu letkautksen populistisesta puolesta maassanne vastaa kyllä kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin sitä vielä edelleenkin tyrkyttävä Kokoomus... :-)

Pietilä on tavanomaiseen

Pietilä on tavanomaiseen tapaansa ihan pihalla. Joko tarkoittamattomuuttaan eli tietämättömyyttään tai sitten ihan tarkoituksella tietäen pyrkivänsä demagigisesti johtamaan lukijoitaan harhaan. Ensinnäkään Holland ei menettänyt suosiotaan sen takia mitä lupasi vaan sen takia mitä teki ja etenkin jätti tekemättä. Sama näyttää olevan edessä Macronillakin vaikka hänen lupauksensa ja tekonsa enemmän Pietilää miellyttääkin. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon ranskalaisten poliittinen mentaliteetti: jokaisen vaaleissa suosittu saatetaan alas suosion kukkuloilta varsin zäpäkästi. Toisaalta Chávez tai Maduro eivät ole aiheuttaneet ruokapulaa eivätkä ole köyhdyttäneet rikkaita. Köyhät ja ruokapula oli jo ennen heitä mutta se ei ollut porvarillisissa läntisissä tiedotusvälineissä uutinen koska vallassa olivat porvarit. Samaten rikkaat ovat edelleenkin rikkaita mutta heidän edelleenkin rikastumisensa köyhien kustannuksella ja öljytulot varastaen ei ole juuri nyt mahdollista joten siksi he yrittävät kaataa USAn ystävällisellä avustuksella Maduron hallitusta. Sen sijaan molemmat e.m. poliitikot ovat pyrkineet lunastamaan vaalilupauksiaan rikkaiden ja USAn vastustuksesta ja sabotoinnista huolimatta. Pietilä osoittaa suunnatonta ylimielisyyttä ja tietämättömyyttä itse väittäessään ettei esimerkiksi eläkkeiden korotuksia ehdottaneet, m.l. Rinne, tietäisi miten kansantalous toimii ja miten eläkkeisiin kerrytetään rahaa. Pietilä itse taitaa olla niistä prosesseista tietämätön, ihan samoin kuin Rinteen ehdotusten asiallisesta sisällöstäkin. Länsiväylään laadukkaampaa journalismia toivoen.

Näin kirjoitettiin siis

Näin kirjoitettiin siis artikkelissa: "...Hugo Chaves ja Nicolas Maduro sosialisoivat maansa öljyvarat, tuhlasivat valtion rahat ja synnyttivät ruokapulan. He uskottelivat tasoittavansa tuloeroja, mutta he tasasivat kurjuuden koskemaan kaikkia." Kyllä tämä on totta - ruokapula syntyi, kun tuottajia vaadittiin tuottamaan ruokaa tappiolla. On täysin selvää, että tappiota tuottava hinnoittelu ajaa tuotannon alas. Venezuelalaisia on muuttanut suuria määriä naapurimaihin, joissa he kyllä sitten pärjäävät tekemällä työtä. Tilanne muistuttaa huomattavasti Neuvosto-Venäjän alkuajan kipupisteitä, jotka Lenin korjasi ottamalla käyttöön NEP-systeemin. Surullista että Maduro ei osaa lukea edes historiaa, vaan härkäpäisesti pitää kiinni ideologiasta faktoista riippumatta. SDP:llä on hieman taipumusta samaan.

Venezuelassa oli nälkäiset jo

Venezuelassa oli nälkäiset jo ennen H.Chavezin valtaannousua. He eivät vain kiinnostaneet ketään eivätkä ylittäneet uutiskynnyksiä siellä eikä täällä. Nuo nälkäiset juurikin äänestivät hänet valtaan. Yksi Chavezin toimista oli rajoittaa maanviljelijöiden ja ruokatehtaiden ahneutta hintojen säännöstelyllä saadakseen nälkäisille ruokaa. Säännöstely ei edes koskenut kaikkea tuotantoa vaan pyrki turvaamaan minimitoimeentulon. Sekään ei sopinut aiempaan menoon tottuneelle rikkaalle oikeistolle ja heidän takapirulleen USA:lle. Seurauksena oli sabotaasit ja vallankaappausyritykset. Toinen hänen pääasiallinen toimensa, joka erityisesti aiheutti vastatoimia oikeistossa ja USA:ssa, oli öljytulojen ohjaaminen sosiaaliohjelmiin ja paikallisen demokratiaan. Aikaisemmassa menossa nekin vart ohjautuivat ennestään rikkaille ja USA:hin. Öljynhinnan kansainvälinen lasku on asettanut nuo ohjelmat vaikeuksiin ja sen jälkeen Venezuelan johto on lähtenyt hakemaan uutta rikosta USA:n silmissä: yritystä päästä eroon USA:n $:sta öljykaupan valuuttana.Se lienee ollut "viimeinen niitti" bolivaarisen vallankumouksen arkkuun Washingtonissa ja kansainväliessä MSM:ssa.

Kokonaisuuden kannalta on

Kokonaisuuden kannalta on melko samantekevää, oliko köyhiä ennen Chavezia vai ei. Mutta selkeästi hintasäännöstely ja maatilojen kansallistaminen oli täysin väärä keino. Näin paljon nälkää ja kurjuutta ei saada aikaan sabotaaseilla - siihen tarvitaan korruptoituneita virkamiehiä. Ja öljyn hinta itse asiassa suosi Chavezia, jonka uran alkuvaiheessa Venezuela sai hurjasti tuloja - joita ei ohjattu mihinkään järkevään. Valtio, jossa jo nousukaudella rahat tuhlattiin ostamaan ääniä, on pulassa laskukaudella. Toki maassa oli vallankaapausyrityskin - mutta se ei ollut mitenkään etukäteen USA:ssa suunniteltu. Oli sen verran heikko yritys. Nyt kaikki maahan jääneet ovat köyhiä - joten sosialismi on siinä mielessä onnistunut.

Siis köyhillä ennen Chavezia

Siis köyhillä ennen Chavezia ei ollut merkitystä mutta hänen päästyään valtaan alkoi olla? Mainiota ja paljastavaa päättelyä. Chavezin vastaiset varsinaiset vallankaappausyritykset, ainakin kaksi kappaletta, olivat nimen omaan USAn sikäläisessä suurlähetystössä suunniteltuja ja johdettuja vaikka epäonnistuivatkin. Ei epäonnistuminen ole tae tai todiste USAn osallistumattomuudesta, ei Venezuelassa, Kuubassa tai muuallakaan. Venezuelan kokemus ei kerro vielä sosialismin onnistumisesta yhtään mitään sillä siellä ei vielä ole päästy lähekkään sitä. Ollaan vielä kaukana tilanteesta jossa tuotantosuhteet olisi järjestetty niin, että tuotantovälineet on niiden käyttäjien hallussa ja demokratia yltää yhteiskunnan joka kolkkaan m.l. talouselämä. Ovat vielä kaukana siirtymäkaudestakin jota yleisesti nimitetään "proletariaatin diktatuuriksi" tai "työväen vallaksi" riippuen miksi sitä edeltävää valtaa sanotaan.

Porvarit verolle ja

Porvarit verolle ja maksumieheksi köyhien palkkoihin ja eläkkeissiin.Onneksi Sipilän ylivalta loppuu kohta ja Orpo voi mennä samalla.

Ehkä olis hyvä palauttaa

Ehkä olis hyvä palauttaa mieleen nuo: https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Heti vaalien jälkeen Pietilä

Heti vaalien jälkeen Pietilä ihmetteli pakinassaan miksi Antti Rinne ja Li Andersson eivät johda puoluettaan samalla tavalla kuin valtiota johdetaan. Todella lyömätön neuvo kertoo hyvin pakinoitsijan ajatusmaailmasta. Se on totta, että ihmisillä on paha taipumus uskoa älyttömyyksiä, jotka syntyvät pietilöiden tarkoitushakuisesta kirjoittelusta, jota kustantajat pitävät kaupan. ,

A-P. Pietilälle kiitokset

A-P. Pietilälle kiitokset loistavasta kirjoituksesta! Sossut ovat jälleen kerran tulossa veronmaksajien kukkaroille. Jos sossut voittavat vaalit, nousee veroaste vääjäämättä. Olen työssäkäydessäni maksanut omasta mielestäni ihan liikaa veroja. Samoin eläkettäni verotetaan ihan liian kanssa.

Antti Rinne jää historiaan

Antti Rinne jää historiaan valtiomiehenä yhtä vähän kuin tuo karmeimmista karmein, Eero Heinäluoma. Demarit AY-liikkeen talutusnuorassa ja/tai päinvastoin eivät ole saaneet mitään hyvää tähän yhteiskuntaan. Kilpailukykymme on kadonnut, valtio velkaantunut ja tämä tie jatkuu. Nykyinen hallitus on edes yrittänyt suitsia mahtavaa edellisen hallituksen Demareiden toivomaa ja masinoimaa velkaantumista. Meidän lapset ja lapsenlapset maksaa tätä Demarien vuosisadan puhallusta seuraavat sata vuotta.

Näistäkö meinasit puhua. Meni

Näistäkö meinasit puhua. Meni teot ja nimet sekaisin. Suomen pääministerit ja päähallituspuolueet 2018-2003: Juha Sipilä KESKUSTA Alexander Stubb KOKOOMUS Jyrki Katainen KOKOOMUS Mari Kiviniemi KESKUSTA Matti Vanhanen KESKUSTA Anneli Jäätteenmäki KESKUSTA

Se, ettei demareista ole

Se, ettei demareista ole Lipposen jälkeen löytynyt ainuttakaan pääministeriksi kelvannutta, osoittaa vain sen ettei kansa ole enää ihan yhtä tyhmää kuin joskus menneisyydessä.

Niin, 15 vuotta on ollut

Niin, 15 vuotta on ollut aikaa KOKE-hallituksilla laittaa asiat kuntoon, Lipponen joutui laittamaan Ahon tuhon jäljiltä, mutta nyt hallitusten aika on mennyt vaan virheitä tehdessä ja omien virheitä paikkaillessa ja ennen kaikkea selitellessä. Kaikki on kiinni muista, kyllähän minä mutku...vastuuta pakoillen. Ja sama jatkuu, nyt myös hyökätään jatkuvasti nuorten ja eläkeläisten kimppuun ja uhataan viimeistellä hölmöydet Sotella. Ja jotkut kehuu, on ne suomalaiset.....

Taisipa olla niin, että

Taisipa olla niin, että Lipponen meni kokkuleista ja kepuleista oikealta ohi ja Urpilainen jäi sinne. Nyt Rinteellä on liki mahdoton urakka tuoda demulit sieltä tolkun suuntaan. Jos hän siihen kykenee ja uskottavasti, hän on tehnyt valtiohenkilön työn.

Tai sitten jonkun on

Tai sitten jonkun on ohjattava demarit takaisin valtiopuolueeksi, sille sosiaalidemokraattiselle Tannerin, Lipposen ja Urpilaisen tielle, pois vallanahneiden SAK:n johtajien työrukkasena toimimisesta.

Demuleiden viimeaikojen

Demuleiden viimeaikojen kannatusnotkahdukset ovat juurikin seurausta siitä, että tannerilais-lipposlais-urpilaislainen linja ajoi haaksirikkoon jossa heidän todelliset pyrkimyksensä paljastuivat. Lipponen yritti kokkuleista oikealta ohi ja Urpilainen jäi sinne. Seuraukset ovat edessämme ja Rinteellä kova urakka edessään.

SDP:N alamäen keskeinen syy

SDP:N alamäen keskeinen syy on, että puolue on menossa jäseniensä myötä hautaa kohti, jollei se uudistu ja ala puhuttelemaan tämän päivän ja huomisen nuoria aikuisia. Vasemmistoliitto on Li Anderssonin ja Paavo Arhinmäen johdolla tässä onnistunut. Vielä kymmenen vuotta sitten puolueen ennustettiin kuolevan. Ensiksi on luovuttava ja tuhottava Timo Soinin luoma kuva suomalaisesta duunarista: makkaraa syövä, jukuripää-juntti, kansainvälisyyttä vieroksuva punaniska heteromies. Suomalaiset palkansaajat ovat fiksua ja sivistynyttä väkeä.

Tuota demuleiden kuolemista

Tuota demuleiden kuolemista ukkoutuvien ja mummoutuvien jäsenten mukana on ennustettu niin kauan kuin minä muistan eli ainakin 1960-luvulta. Jo silloin veikkailtiin kuja jää viimeiseksi sammuttamaan valot. A.Lindtman, S.Marin tai edes J.Urpilainen eivät olleet silloin vielä syntyneetkään. L.Andersson ja P.Arhinmäki ovat jokseenkin pinnallisia mutta toki nuoruutensa ehtoopuolella olevaan hipsterisukupolveen vetoavia. Sisältö vain tavallisen ihmisen tavallisen elämän kannalta kovin kevyttä heilläkin. Eikä heidänkään tuloksensa juuri mairitteleva ole parhaimmillaan pystyessään pysäyttämään kannatuksen laskun. Viimeisestä kappaleesta olen ihan samaa mieltä ja siinä on todellakin sekä demuleiden että vassuleiden haaste. Heidän pitäisi pystyä puhumaan ja etenkin toimimaan asioista joilla fiksut ja sivistyneet työläiset ymmärtävät etujensa tulevan parhaiten ajetuksi työväenpuolueiden kautta eikä junttipersuleiden tai juppikokkuleiden avulla. Oikeastihan luokka-asetelmat eivät ole miksikään muuttuneet vaikka meille oikeistolainen valtatiedonlevityskoneisto niin väittääkin. Mutta sekä demuleilla että vassuleilla on uskottavuusongelma omien oikeistosekoiluidensa jäljiltä. Toisaalta sosiologisten tutkimusten perusteella persuleidenkaan äänestäjät eivät olleet niitä keskikaljakuppiloiden jukuripääjuntteja vaan ihan tavallisia työläisiä jotka kovivat olevansa uhatussa asemassa ja edessä olevan pikemminkin sosioekonomisen aseman lasku kuin nousu ja jopa säätykierto. He vain sortuivat J.Jusulan T.Soinin suuhun kirjoittamiin naseviin iskulauseisiin ja alkoivat pitää toisia samanlaisessa tai jopa heikommassa asemassa olevia toisenlaisia kilpailijoinaan. Nyt on krapulan paikka mutta siitä pääsee eteenpäin kun ihan oikeasti ajattelee mistä tässä yhteiskunnassa tälläisessä kehityksenvaiheessa on kyse. Silloin parhaat vastaukset löytyvät ihan oikeista työväenpuolueista, jäsenistön ja kannattajien vain pitää pitää niiden johdot "kaidalla" tiellä.

Kyllä Anderssonin ja

Kyllä Anderssonin ja Arhinmäen toiminta on pelastanut vassarit. Heidän avullaan on löytynyt uudet ikäluokat 70-luvun SDNL-nuorten tilalle. Mariniin ja muutamaan muuhun nuoreen raikkaaseen demariin uskon, Lindtmanin ovat Rinne ja Heinäluoma jo pilanneet. Persujen menestys perustui heikäläisten syyttämiseen viittaamistasi meikäläisten uhista ja edelleenkin jatkuvaan valheeseen kansallisen eristäytymisen onnelasta. Populistiset liikkeet ovat aina ajautuneet sisäisiin ristiriitoihin. Jo jakautuneina kummassakin on havaittavissa tuon kehityksen jatkumista, joten sinisetkin voisivat päivittää nimensä iltaruskoksi.

Kapitalistinen karavaani on

Kapitalistinen karavaani on aina tarvinnut rakkikoiransa räksyttämään mutta siten, että eivät estä Ali Qadimia ohjaamasta karavaaniaan juuri sinne mihin haluaakin. AIkoinaan Vennamoiden SMP ja sittemmin persulit ovat olleet tuollainen valitusosasto jonka tehtävänä on ollut ohjata ihmisten tyytymättömyyttä systeemin eliitin kannalta toisarvoiseen älämölöön ja heikompiosaisten keskinäiseen nahisteluun. Jos niiden painoarvo on ollut vaarassa nousta liikaa, siis jotta pitäisi jotakin tehdä, ne on hajotettu omien johtajiensa myötävaikutuksella. Aikoinaan P.Vennamo ja J.J.Kortesalmi saivat oksansa, jonka jälkeen posti ei edelleenkään toimi ja Etelä-Savo Suomen köyhinpiä ja taantuvimpia alueita. Soini hakee omansa ensi vaalien jälkeen. Toivottavasti hänelle löydetään joku vähemmän ihmisten arkeen vaikuttava positio. Vassulit ovat Anderssonin ja Arhinmäen ansiosta asetettu omaan lokeroonsa, myös eliitin kannalta vaarattomaksi puuhastelemaan, sinällään tärkeän ja kannatettavan, arvoliberalismin kysymysten kanssa mutta kauaksi asioista joilla oikeasti vaikutettaisi yhteiskunnan rakenteisiin ja tavallisten ihmisten asemaan. K.o. henkilöt ovat juurikin sopivia tuohon tehtävään, toimimaan arvoliberalismin sanansaattajia. "Sininen tulevaisuus" on yhtä hyvä ja kuvaava nimi kuin "Suomen kansan y h t e n ä i s y y d e n puolue" oli aikoinaan vennamolaisten fragmentille.

On totta että vaikka Lipponen

On totta että vaikka Lipponen joutui hoitamaan Harri Holkerin KOKOOMUS ja Esko Ahon KESKUSTA lamahallitusten sotkun kuntoon, niin hän huiteli lopulta tielle jota ovat jatkaneet sitten nuo KEKO-hallitukset. Eikä Urpilainenkaan ymmärtänyt kenelle pikkusormensa antoi. Sieltä inhimillisempään tolkun suuntaan pääseminen vaatii kyllä valtiohenkilön tai valtiohenkilöiden työn, mutta se työ kannattaa tehdä. Toivotaan että ihmiset vihdoin ymmärtävät että Suomi on suomalaisia varten eikä pelkkää bisnestä!

Olen samaa mieltä, että homma

Olen samaa mieltä, että homma kannattaa tehdä sillä Suomi on meitä kaikkia täällä asuvia varten.

Ajaako Nyky-SDP aidosti

Ajaako Nyky-SDP aidosti heikompiosaisten asiaa? Olisiko menneinä vuosina SDP:ssä suhtauduttu heikompiosaisiin niin kuin nyt suhtauduttiin paperittomien oikeuksiin? Nykyisin SDP:n politiikka on pienen ryhmän valtapeliharrastus, jossa dialogi puuttuu ja ympärille rakennetaan piikkilangalla eristetty sisäpiiri, johon valta keskittyy. Tämä joukko edustaa vahvaa valtiokeskeisyyttä. SDP:n arvoista tasa-arvoisuus, kansainvälisyys ja solidaarisuus, on solidaarisuus vääristynyt niin ,että solidaarisuutta onkin olla joukolla jotain vastaan. Mikael Jungner erotessaan totesi mm. että "missä tahansa joku start-up-yrittäjä liikkuu, niin demarit ovat työntämässä kapuloita rattaisiin". SDP:n suhtautuminen paperittomien oikeuksiin, lisäksi kauppojen aukioloon ja Jungnerin mainitsemaan kasvuyrittäjyyteen ovat merkkejä nyky SDP:N muutoksesta aiempiin sosiaaliliberaaleihin arvoihinsa hyvinvointivaltiosta, yksilönvapaudesta ja suhtautumisesta markkinatalouteen, minkä tärkeyden mm. Tanner hyvin ymmärsi. Esimerkkinä tasa-arvon paradoksista olkoon SAK:laisten liittojen merkittävät keskinäiset palkkaerot ja parempipalkkaisten toistuva itsekkyys neuvotteluissa. Solidaarisuutta? Rinteen eläkelupauksessa on yksi iso kysymys: Jos pienimpiä eläkkeitä nostetaan niin, että ne ylittävät "toiseksi pienimmät" eläkkeet, niin mitä tehdään näille ja sitä seuraaville?

Sulo Vilen kyselee onko

Sulo Vilen kyselee onko nykydemulit aidosti heikompiosaisten asialla. Hyvä kysymys johon emme oikeasti tiedä vastausta, vielä. Sen sijan me tiedämme, että taannoinen Lipposen-Urpilaisen demulit eivät olleet. Start-up:hin kannattaakin suhtautua haastavasti. Niistä on ammuttava alas jokainen jonka "sarjayrittäjä" on vain rahastamassa kehitysrahoja ja viemässä tilaisuuksia oikeilta aloituksilta joilla on kestävä tuoteajatus ja sen lisäksi kykyä ja mahdollisuuksia tehdä ajatuksestaan toimivaa liiketoimintaa. Terveempää ja tehokkaampaa olisi olemassaolevien yritysten, joilla on resursseja, kehittää kannattavan toiminnan rinnalla myös uutta. Eihän mahdollisimman monta yritystä, siis yrityksen hallintobyrokratiaa voi olla tavoitteena. On totta, että ay-liittojen palkkasopimuksissa on palkkatasojen ja muidenkin ehtojen osalta eroja. On kuitenkin syytä muistaa, että ay-liike ei tee sopimuksia yksin vaan vastapuolella on niihin käytännössä vielä enemmän sanavaltaa. Onkin vekkulia kuinka porvarit ovat aina mieltä, että sopimuksien huonot piirteet ovat ay-liikkeen syytä mutta kun se yrittää parantaa sopimuksia, silloin he vasta konnia ovatkin. Oikeasti kyse on kuitenkin a-järjestöjen voimasta joka tulee jäsenmäärästä ja sen yhtenäisyydestä. Voisi vaikka sorvailla vanhaa chileläistä 1970-luvun iskulausetta uuteen uskoon: "Yhtenäistä ay-liikettä ei voi voittaa" niinpä vastapuolen aseita ovatkin kateudenkylväminen, ristiriitojen lietsominen sekä toimijoiden mustamaalaaminen. Mitä tulee tapaan nostaa pienimmät ohi toiseksi pienimmiksio j.n.e. niin siitä tulee mieleeni vanha a-järjestöjen tapa kirittää toinen toisiaan. Toisten liittojen jäsenten saamat korotukset eivät ole pois toisten liittojen työntekijöiltä vaan useimmiten työtä ja toimeentuloa heille sillä korotuksilla saatavat rahat menevät kulutukseen. Mutta mitä tekevät nämä "ay-kriittiset"? Eivät suinkaan kannustaja auta vaan kylvävät kateutta, lietsovat ristiriitoja sekä mustamaalaavat.

Kerropa pienipalkkaiselle

Kerropa pienipalkkaiselle siivoojalle, että kun palkankorotuksesi "sulavat" hyväpalkkaisten palkankorotuksien myötä, että paperimiehen ja ahtaajan parempi palkka korotuksineen onkin sinun etusi, sehän on yhtenäisyyttä, jolla kiritämme toisiamme! Toinen palkansaaja saa samasta työstä lauantaina erilliskorvauksen toinen ei (JHL- / PAM- kokki). Yritystukien iso virhe on, että ne kohdentuvat (jopa protektionistisesti) vain olemassa oleville, usein isoille yrityksille, vääristäen alan kehitystä ja kilpailua vaikeuttamalla uusien yrityksien pääsyä markkinoille. Toimiva markkinatalous varmistaa laadukkaan, kilpailukykyisen ja kehittyvän liiketoiminnan, näin myös houkuttelevan ja kilpailukykyisen henkilöstöpolitiikan ansiotuloineen. Monopolien tehtävä on voiton maksimointi hinnoittelulla ja kustannussäästöillä, ei markkinoiden kasvattaminen (esim. VR). Totuus, että SAK:n jäsenmäärä on laskenut miljoonasta reiluun kuuteensataantuhanteen, viestii jäsenten ja organisaation arvojen eroista. Nykyisten koulutettujen kokonaispalkansaajien todellisesta yhtenäisyydestä kertoo se, että akavalaiset ja STTK:laiset eivät tunne hengenheimolaisuutta SAK:n organisaation kanssa, siksi siirtyminen on pääsääntöisesti SAK:sta toisiin keskusjärjestöihin. Chileläinen 1970-luvun iskulause kuvaa erinomaisesti SAK:laista pysähtynyttä organisaation arvomaailmaa. Isot puut lahoavat sisältäpäin, näin on käynyt E-liikkeen, HOK-Elannon ja poliisin. Onko vielä odotettavissa SAK:n kuplan puhkeaminen?

Pienipalkkaiselle siivoojalle

Pienipalkkaiselle siivoojalle kertoisin, että ei kukaan aja hänen etujaan kuin hän itse yhdessä kaltaistensa kanssa. Ja kun sitä omaa voimaa on, kavereitakin muista liitoista löytyy yhteistyöhön. Ns. "toimiva" markkinatalous, siis sellainen joka varmistaa laatua, kilpailukykyä ja kehittyvää liiketoimintaa on utopia. Rupinen todellisuus on toisaalla. Tuo utopia voisi ehkäpä olla mahdollinen jos jossakin vaiheessa aloitettaisi uusi kilpailu jossa kaikilla olisi samat mahdollisuudet ja kaikki kilpailisivat rehdisti. Mutta kun kilpailussa ei lähdetä samalta viivalta vaan siinä mennään n.s. lentävällä lähdöllä siitä mihin omat resurssit muiden resurssien puristuksessa ovat aiemmin riittäneet ja kilpailu joko tukee ja huonontaa seuraavia lähtöasetelmia. Eikjä mukana ole sitä A.Smithin lupaamaa näkymätöntä kättä ohjaamassa kilpailua vaan se on raakaa vahvimman oikeutta. Sillä oikeudella käytetään myös valtiota apuna "kilpailussa". Onhan kaikkien eikä vain monopolien pyrkimys voiton maksimointi. VR kelpaa esimerkiksi vain siinä suhteessa, että se on muutettu tarkoituksella ihmisiä ja tavaraa luljettaneesta valtionlaitoksesta kapitalistiseksi, voittoa maksimoivaksi yritykseksi joka ei edes ole monopoli vaan oligopoli joka kilpailee muiden kuljetusmuotojen kanssa. Kulutusosuuskunnat eivät lahonneet sisältäpäin vaan ne tietoisesti ja tarkoituksella tuhottiin ideologisista syistä ulkoa päin yksityisten kilpailijoidensa edestä. Kun HOK-Elantoa ei saatu tuhottua, siitä kasvatettiin susi susien joukkoon ja osuustoiminta peitettiin niin syvälle ettei jäsenistö pääse häiritsemään businessmiesten ja -naisten businesta. Elannon viimeiseksi johtajaksi jäänyt jopa elvisteli sillä ettei hän ymmärrä osuustoiminnasta mitään. Toivottavasti SAK:n ja myös STTK:n ja Akavan jäsenet pitävät huolen, että heidän tärkeitä edunvalvontajärjestöjään ei tuhota samalla tavalla.

Rakennusliiton "johtaja"

Rakennusliiton "johtaja" totesi sopimista edeltävänä iltana(?) TV:ssä, että toiset voivat noudattaa linjaansa, rakennusliitto ajaa omia tavoitteitaan. Se vahvistakoon viestisi pienipalkkaiselle. Juuri tuonlaiset vahvojen liittojen ulostulot ovat kyseenalaistaneet solidaarisuuden, pienempien ja heikompien puolustamisen, mikä oli keskeinen arvo kauan sitten työväenliikkeessä. Nykymuotoinen "markkinatalous" on kapitalistista suunnitelmataloutta aggressiivisine verosuunnitteluineen ja yritystukiin perustuvine liiketoimintoineen. Lisäksi BKT:n kasvuun perustuvassa talousopissa on liikaa sokeita pisteitä. On outoa, että 2050-luvun kansantalouden päättäjille opetetaan 1950- luvun talousoppeja, jotka perustuvat 1850-luvun teorioihin, katastrofin ainekset on olemassa kun niihin liitetään nykyaikaiset pankkiirien rahantekotyökalut, joiden kompleksisuuksilla on pahimmillaan kaoottisia seuraksia . Onneksi 2000-luvun taloustieteilijöitäkin löytyy ja myös uudenlaisia talousoppeja, jotka ensin vaikuttavat hulluilta utopioilta, kuitenkin niihin tutustuessa löytyy järki, joiden aika ei ole vielä. Yksi tällainen uskottavasti toteutuva yksittäinen asia on työn uudelleen arvottaminen. Jonain päivänä paperimiehen työ voidaan hinnoitella alhaiseksi ympäristövaikutustensa takia ja lähihoitajan työ on arvosisältönsä vuoksi paremmin hinnoiteltua. Sitä ennen on kuitenkin luovuttava nykyisestä BKT:n kasvuun perustuvasta talousajattelusta. Valitettavasti isojen organisaatioiden johtoihin valikoituu henkilöitä, jotka haluavat valtaa, nauttivat sen käyttämisestä ja hurmiossaan myös käyttävät sitä. Yhtäältä luovat esiintuloja läpinäkyvästä päätöksenteosta ja muista korkeista arvoista ja toisaalta itse niitä työssään rikkovat. Näitä isojen organisaatioiden johtajakeskeisyyden lahoja on ilmaantunut viimevuosina valitettavan paljon, Nokiaa ja Soneraa unohtamatta. Johtajia ne ovat ay-johtajatkin samoine inhimillisine heikkouksineen, siitäkin on jo esimerkkejä.

Rakennusliiton oma linja olla

Rakennusliiton oma linja olla suostumatta tupottomaan tupoon ja ajaa oman jäsenistön etuja ei ole siivoojilta pois. Itse asiassa siivoojien et al kanttaisi ottaa mallia RL:sta. Samoin myös prekariaatin jolle olisi paljon oppimista RL:n kokemuksista rakunnusmiesten 1950- ja 1960-lukujen taistelusta kesälomien, eläkkeiden y.m. puolesta. Hehän olivat silloin oman alansa prekariaattia lyhyine, vain yhden työmaan kestävine työsuhteineen. Mitä taloustieteen oppeihin tulee, uusia ei juurikaan ole keksitty kuin yli 150 vuotta sitten. Myöhemmät ovat laboratoriossa ceteris paribus -näpertelyä pienten yksityiskohtien kimpussa. Ilman suurempaa näkemystä. Ja toisaalta vanhoissakin opeissa on ihan hyviä aineksia soveltaa kunhan nähdään kokonaisuuksia eikä tehdä niinkuin nyt:vedetään yksityiskohdista poliittisia johtopäätöksiä joita niistä ei voisi ei saisi oikeasti vetää. Työsuhteen hinnoittelu palkkana on ja tulee olemaan jatkossakin työnantajien ja -tekijöiden välisen taistelun ja sopimisen asia niinkauan kuin tuotantosuhteet on järjestetty niinkuin ne nyt maidän kapitalismissamme on järjestetty, s.o. kapitaalien omistajat omistavat tuotantovälineet päättäen niiden käytöstä. Sekä paperihenkilöiden että lähihoitajien palkat määräytyvät sen mukaan mitkä ovat voimasuhteet heidän ja heidän työnantajiensa välillä jollei talousjärjestelmän perusteita laiteta uusiksi niin, että tuotantovälineiden käytöstä päätetään jollakin uudella tai ainakin toisenlaisella tavalla. On totta, että vallallisiin asemiin pyrkivät ihmiset joilla on vallanhimoa. Se koskee niin talouselämän, hallintovallan kuin järjestöjenkin johtoja. Talouselämässä ammattijohtajilla on omistajat jotka antavat määräykset, hallinnossa pitäisi olla demokraattinen päätöksenteko ja a-järjestöissä demokraattisesti valtaakäyttävä jasenistö. MOlemmissa jälkimmäisissä jasenistön tulisi olla aktiivisempaa ja kriittisempää.

Pieniin eläkkeisiin täytyy

Pieniin eläkkeisiin täytyy tehdä 5000 euron nosto vähintään ja se on täysin mahdollista tasaamalla eläkkeitä.

Puhuit eläkkeistä - miksi

Puhuit eläkkeistä - miksi vedit palkanmuodostuksen tähän. Ihan eri asia.

Jyrki Katainen antoi

Jyrki Katainen antoi sairaanhoitajille 500 euron palkankorotuksen varmiistaakseen pääsyn pääministeriksi( korotus oli kylläkin ansaittu), eipä tuolloin Pietilä komenntoiinut asiaa mitnkään vaan piti suunsa visusti supussa. Ei myöskään kun nykyinen porvarihallitus leikkasi julkisen alan lomia ja lomarahoja sekä syytti Suomen talouden kurjuutta julkisenalan työvoimakustannuksista Pietilä ei muistuttanut Kataisen ja kookmuksen vaalitepusta.

Kaikki lisä raha jopa pimeä

Kaikki lisä raha jopa pimeä raha tulee aina takaisin valtiolle veromuodossa koska lähes kaikki asiat sisältää veroja Suomessa.Kuin Suomi oppii USA dynamiikan että raha on luotu käyttäväksi niin tämä maa voi pelastua.

Kokoomuksesta on esitetty

Kokoomuksesta on esitetty usein väite että SDP pyrkii pitämään mahdollisimman monet tulonsiirtojen varassa, työelämän ulkopuolella, koska SDP hakee kannatuksensa tukien varassa eläviltä. Miksei kokoomuslaiset sitten tarjoa töitä joilla on mahdollista elää ilman tulonsiirtoja, sittenhän demareita ei enää tarvittaisi. Tosiasiahan se että Kokoomushan (Vartiaisen Nairu-puheet osoituksena) niitä työttömiä tarvitsee ja sen myötä säilyy tarve tulonsiirtoihin. Toisaalta Kokoomus ei ole halukas laajentamaan veropohjaa niin että jatkossa olisi mahdollista keventää mm. työn tekemisen ja ansiotulojen verotusta. Sipilän hallitukselle ja erityisesti Kokoomukselle on tärkeämpää suojella verotuksen porsaanreikiä ja se haluaa vastustaa omistamisen verotuksen saattamista EU:n tasolle, ulkomaisten eläke- ja sijoitusrahastojen osinkojen ja vastaavien suomalaisten yhteisöjen ja säätiöiden sekä ammattiyhdistysten osinkojen kevyttäkin lähdeverotusta, kuten myös erilaisten kapitalisaatiosopimusten vähennysten poistoa. Työn verotuksen keventämisestä puhutaan (populismia!), mutta mitään järkevää ratkaisua ei haeta vaan leikataan tulevaisuudesta ja pienituloisilta. Eikä Sotekaan tule muuta kuin lisäämään työssäkäyvien verotuspainetta tai maksuja suoraan kukkarosta, sellaisten tahojen hyväksi jotka käyttävät verotuksen porsaanreiät hyväkseen ja vievät tulonsa ja omaisuutensa verottajan ulottumattomiin. Populistinen populisti Soinikin vaan kalasteli äänet puheilla "huvikuunareiden ja juppikoottereiden" verottamisella, mutta pannukakkuhan siitä tuli, kuten muistakin ko. herran seikkailuista. Toisaalta olihan tuo populismia parhaimmillaan, aivan väärän kokoisesta hatusta vai pipostako oli vaan vedetty.

Vaikka Suomi velkaantuu vielä

Vaikka Suomi velkaantuu vielä huolestuttavaa vauhtia, Demari-populisti AY-änkyrä Rinne esittää populistisia haavekuvia vaaleja valmistautumista varten. Näihin ei usko kuin paatunut demari-änkyrä. Selityksiä riittää, mutta ei valtiomiesmäisyyttä vastuullisuutta AY-änkyrältä turha toivoa.

Ei Rinne ole esittänyt

Ei Rinne ole esittänyt velanottoa, vaan oikeudenmukaisempaa tulonjakoa. Nykyinen hallitus ja sitä edeltäneet KoKe-hallitukset ovat ottaneet velkaa 15 vuotta. Nykyinen hallitus vaan yritää hillitä velanottoaan leikkaamalla lyhytnäköisesti koulutuksesta (tulevaisuudesta) ja pienituloisilta, mutta eihän velka pienene jos samalla annetaan helpotuksia suurituloisille.

Luulenpa nimimerkki RTR:nkin

Luulenpa nimimerkki RTR:nkin tietävän, etteivät pienillä eläkkeillä kituuttavat ole aiheuttaneet valtiomme valkaantumista vaan verohelpotuksia pääomille ja niiden omistajille tarjoilleet Eteläranta-10:n juoksupojat. Samat jotka ovat romuttaneet pienillä eläkkeillä kituuttavien elämisen tasoa. Niinpä eläkkeiden korjaaminenkaan ei aiheuta lisää velkaantumista. Etenkään kun Rinne ehdotti ne maksettavaksi ulkomaisille yhteisöille asetettavalla lähdeverolla jonka hän lienee kopioinut Saksasta, tosin asettaen sen kolmasosaan Saksan tasosta.

Aikaisempia kirjoituksia

Uusimmat mielipiteet