A-P. PietiläA-P. Pietilä on päätoimittaja emeritus ja tietokirjailija.

Raha saa ratkaista

Se päättää, joka maksaa, on yritysjohtajien periaate. Euro ratkaisee.

Guggenheimia ajoivat ne, joilla ei ollut rahaa vaan vaatimus: veronmaksajien pitää taata heidän velkansa. Kun veronmaksajat päättivät, etteivät maksa Guggenheimia, eurosta tuli väärä konsultti. Ratkaisu ei kelvannut velallisille.

Kulttuurista vastaava Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen sanoi, että Guggenheim torpattiin rahan eikä kulttuurin takia. Euro oli kulttuurin konsultti, mikä oli Viljasen mielestä väärin.

Kun rakennetaan urheiluhalleja tai terveyskeskuksia, lasketaan tarkkaan, mitä kannattaa rakentaa. Saman pitää päteä myös kulttuurissa.

Tosiasia oli, että yksityinen raha ei uskonut Guggenheimiin ja sen taloudelliseen menestykseen euron vertaa."

Oliko niin, että älyköt ja eliitti kannattivat Guggenheimia ja rahvas vastusti? Tähän en usko. Enkä usko myöskään siihen, että vastustuksen taustalla olisi ollut amerikkalaisviha.

Yksityinen raha ei uskonut Guggenheimiin.

Museon rahoitussuunnitelman oli laatinut pankkiiri Ari Lahti. Sen mukaan helsinkiläiset olisivat antaneet ilmaisen tontin, maksaneet rakennuksen, kustantaneet ylläpidon ja kantaneet riskin taideteosten vuokrista.

Olennaista oli, että yksityiseksi väitetyllä rahalla ei ollut lainkaan riskiä. Lahden suunnitelman mukaan yksityinen raha olisi ollut säätiöiden myöntämää lainaa, jonka vakuutena olisi ollut veronmaksajien kustantama museorakennus.

Tosiasia oli, että yksityinen raha ei uskonut Guggenheimiin ja sen taloudelliseen menestykseen euron vertaa. Euro oli oikea konsultti, kun sen perusteella sijoittajat vetäytyivät.

Koko riski Guggenheimista olisi jäänyt veronmaksajille. Siksi veronmaksajien edustajana toimivalla Helsingin kaupunginvaltuustolla oli täysi oikeus päättää, rakennetaanko vai ei. Euro oli oikea konsultti.

A-P. Pietilä

Aikaisempia kirjoituksia

Uusimmat mielipiteet