Keskustelut

Pyöräilijän kuoliaaksi ajanut mopoautoilija selvisi sakoilla

HYVINKÄÄ | Hyvinkään käräjäoikeus on tuominnut mopoautolla pyöräilijän kuoliaaksi ajaneelle hyvinkääläispojalle 50 päiväsakkoa.

Sakkojen yhteissumma on 300 euroa.

Syyttäjä oli vaatinut pojalle ehdollista vankeutta.

Oikeuden mukaan poika aiheutti huolimattomuudellaan polkupyöräilijän kuoleman.

Lue koko juttu

toimitus
39 kommenttia Kommentoi

Kommentit

17.4.2012 09:25

Hyvinkään käräjäoikeus antoi hyvän signaalin nuorille mopoautoilijoille. Liikennesäännöistä ei tarvitse välittää, voi jopa tappaa pyörällä tai kävellen liikkuneen 300 eurolla. Kaupungilla näkee aika hulvatonta ajoa mopoautoilla. Pari kertaa olen nähnyt mopoauton tulevan risteykseen kolmion takaa vauhtia hiljentämättä luuri korvalla. Mopoauton rekisterikilvet ovat liian pienet. Niistä on vaikea havaita tunnisteita kaupunkinopeuksilla.

19.4.2012 09:33

Ihmishenki 300 €!!!!! Hyvinkään käräjäoikeus, mitä oikein ajattelitte?
Kyllä nuoren ihmisenkin pitää osata ottaa vastuu teoistaan. Jos pystyy liikkumaan liikenteessä autonoloisella hökötyksellä, pitää ymmärtää myös vastuu ja seuraukset.
Olen Mapen kanssa samaa mieltä. Nyt annettiin mopoautoilijoille oikeus törttöilyyn. Kustannukset jäävät satasiin. Ja vanhemmathan nekin kuittaa.

17.4.2012 09:54

Ihmishengen hinta on noussut Suomessa, sillä pari vuotta sitten vastaavasta tapahtumasta tuli vain 241 euron sakot. Nyt ollaan jo Meksikon tasolla ihmishengen hinnassa.

17.4.2012 09:55

Sain kytäjänkadulla 321 €:n sakot ylinopeudesta. Nopeus oli 21 km/h yli sallitun eli 61 km/h ja rajoitus 40 km/h. Teko oli rikollinen ja vaaraa ympäritölle oli kosolti (katu oli autio, paitsi tutka ja minä) ja näinollen se oli oikein. En puolustele.

Huomattavasti pienempi rike (sakko 300 €) on ajaa ihminen kuoliaaksi suojatiellä, pysähtymättä jo aiemmin pysähtyneen auton viereen. Hyvinkään käräjäoikeuden mielestä tilapäinen huolimattomuus! Oikeusmurha tämä on!

17.4.2012 10:04

Jos on liikkeellä jollakin ajoneuvolla perussäännöt pitää osata. Törkeimpiä rikkomuksia on juuri tuo kun ohitetaan suojatien eteen pysähtynyttä toista ajoneuvoa kuten tässä tapauksessa oli tehty. Pysähtyminenhän on merkki siitä että joku on ylittämässä suojatietä. Kyllä on ihmisen henki halpa - 300 euroa. Edesmennyt mieheni totesi jo aikoinaan että jos haluaa vihamiehestä eroon paras tapa on ajaa autolla yli, siitä ei saa juuri minkäänlaista rangaistusta.

17.4.2012 10:15

Ei voi olla totta! 300 euron sakko on suorastaan pilkkaa uhrin muistolle. Tekijän iällä ei mielestäni pitäisi olla mitään tekemistä tuomion kanssa. Jos hänellä on oikeus ajaa mopoautoa, silloin hänellä tulee myös olla samat velvollisuudet kuin muilla (mopo)autoilijoilla. Miksi tuon ikäisille sitten pitää edes antaa minkäänlaista ajokorttia, jos toisen päälle ajaminen on kuskin nuoresta iästä johtuen "ymmärrettävää" ja "ihan ok"? Melko ironista on myös se, ettei kunnon tuomiota anneta, sillä onhan poika "ottanut erittäin raskaasti" tapahtumat. Entäs uhri sitten? Hänen elämänsä päättyi, koska poika ei viitsinyt noudattaa sääntöjä ja huolellisuutta liikenteessä. Olen erittäin pahoillani uhrin ja hänen omaistensa puolesta, että oikeus tällä tavalla "hyväksyy" toisen tappamisen.

17.4.2012 10:23

Tässä antaa kyllä oikeuslaitos antaa kuvan itsestään nykypäivän kirkkona, jossa katumuksella saa kaikki syntinsä anteeksi.

Jotenkin kuvittelin, että anekauppa olisi ollut jo mennyttä, mutta ei näköjään.

17.4.2012 10:45

Olen samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, kun luin "rangaistuksesta" en ollut uskoa silmiäni. Ihmisen hengestä 300..ei se jälkeenpäin katuminen auta, liikennesäännöt on osattava. Ajan itse paljon polkupyörällä ja siksi tiedän miten vähän (mopo)autoilijat välittävät pyöräilijöitä koskevista säännöistä. Järkyttävää! Eihän näin voi tapahtua Suomessa?

17.4.2012 11:14

Jokainen edellä mainittu kirjoittaja on ehdottomasti oikeassa, kun kritisoidaan oikeuden suorastaan aivan käsittämätöntä ratkaisua.
Suomessakin on ihmisiä, joille taas kerran on annettu vinkki siitä, että tapa ihminen, siitä kun täällä selviää alimmillaan vain sakoilla. Eikä tarvii muuta kuin vaikka vähä'n itkeä tirauttaa sopivassa tilanteessa, etenkin oikeussalissa tuomareiden nähden.
Syyllisen ikä ei minun käsittääkseni saa olla mikään tuomiota alentava tekijä, vaan ratkaisevana asiana teon vakavuus. Toisen ihmisen hengen riisto on vakavin rikos, siksi siitä myöskin tuomion on oltava sen mukainen.
Vastaavia käräjäoikeuksien antamia käsittämättömiä tuomioita on vuosien mittaan nähty kymmenittäin. Toivottavasti tässäkin tapauksessa lopullinen tuomio tulee ylemmissä oikeusasteissa? Hintoihinsa tulee taas tämäkin asia, mutta niin sen on kait tarkoituskin?

17.4.2012 11:41

Täysin uskomatonta.. Leimaamatta kuolematuottamukseen syyllistynyttä

ihmettelen silti tuomiota ??? Voidaan ajaa liikennesääntöjä rikkoen suojatiellä olleen pyöräilijän päälle !!!

Eihän kukaan enää kohta uskalla mennä suojatielle pyörän kanssa....

ja lieventävänä asiana pidetään että asianosainen oli pahoillaan.....

voi tätä maailmaa....

17.4.2012 13:14

No mutta tässähän on aivan loistava esimerkki kuinka päästä eroon hankalista tuttavistaan, ei muuta kuin houkutella uhri suojatielle ja vetää satasta yli. Ja parastahan tässä on se että Suomessa tuomioita ei lasketa yhteen vaan kaikki menee samalla sakolla eli jos aivan järjettömän hyvä tuuri käy niin samalla sakolla saattaa saada useammankin m****n pois pilaamasta päiväänsä.

17.4.2012 14:00

Aivan käsittämättömiä tuomioita, ei varmaan ole sattunu omalle kohdalle asiasta päättäneitä. Kyllä on surkeella mallilla tuomiot tässä maassa, faija maksaa ja homma jatkuu entisellään. Onhan mopoautonkin ostanut, ei tunnu sakot missään. Todella pöyristyttävää toimintaa oikeuslaitokselta.

17.4.2012 14:08

Täysin pöyristyttävä tuomio - oikeuslaitoksen ja ko. tuomarin syytä hävetä. Heti tämän ikävän kuolemantapauksen seuraavanan päivänä olin itse täysin saman suojatien eteen pysähtyneenä antaakseni sauvakävelijälle mahdollisuuden mennä tien yli ja kas kummaa, viereisellä kaistalla pyyhälsi mopoauto ohi, pysähtymättä, eli ei mopoautoilijat mitään opi, varsinkaan nyt, kun pikku virheestä selviää vain 300 euron sakoilla, kyllä isä tai äiti maksaa, mitä siitä, että joku pyöräilijä kuolee, ajelisivat mopoautoilla, eikä pyörillä.
Toivon totisesti, että mopoautoilijan saama tuomio kovenee ylemmissä oikeusasteissa.
O tempora - o mores!

17.4.2012 14:40

Euroina pieni rangaistus, mutta päiväsakkoja 50 kpl á 6 €, joka on kova rangaistus. Vertaa tätä: Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on normaalisti 12 päiväsakkoa = 72 € samalle henkilölle. Kuinka paljon näitä tapahtuu päivittäin ! Aivan liikaa ! Ja kaiken ikäisille / kokoisille ja varsinkin autoilijoille, ei vain mopoautoilijoilla. Minusta meistä jokaisen pitäisi joutua uusimaan ajokortin 5 vuoden välein, jolloin edes säännöt olisi tiedossa.
Tässä tapauksessa ei ole voittajia, virhe on tapahtunut ja moni kärsii.

18.4.2012 15:59

Päiväsakkojen suuruus ei ole mistään kotoisin tässä tapauksessa. Nuoren tulot saattavat olla pienet, mutta rahaa kuitenkin on jos on varaa mopoautolla ajella. Varattoman opintotuella elävän tapauksessa tuo olisi kohtalainen rangaistus, muttei silti teon tasolla.

17.4.2012 15:27

Kyllä tuota pysähtymättä jättämisiä näkee tosiaan kaiken ikäisten mopoautoilijoiden ja autoilijoiden tekevän. Mielestäni tuo jo itsessään on törkeetä piittaamattomuutta. En väitä etteikö tuo poika olisi kärsinyt tuosta tapahtuneesta, mutta kiistaton tosiasia on vaan se että hänen toiminnallaan yksi ihminen menetti henkensä. Niinkuin edellinenkin mainitsi tässä ei ole voittajia. Olisiko oikeusjärjestelmän pikkuhiljaa aika AVATA NE SILMÄT!

17.4.2012 16:00

Mikäli kyseessä on ollut suora tieosuus niin ei pyöräilijällä ole mitään etuajooikeutta suojatiellä, joka ylittää kadun.Paitsi jos kyseessä on lapsi. Jos taas kyseessä on ollut risteys, jossa suojatie pyörätien kohdalla muuttaa se asian. Silloin autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu myös kärkikolmiolla tai STOP-merkillä Ja vaikka perussääntö onkin 12 päiväsakkoa kyseisestä teosta , voidaan siitä sakottaa enemmänkin mikäli perusteita löytyy. Esim joku kävellen ylittämässä katua niin autoilijalle yli 20 päiväsakkoa ja voidaankin jo ottaa korttia pois...

17.4.2012 16:58

suojatiet pitäisi poistaa, etenkin näissä missä on kaksikaistaa.ja kuinka paljon niissä
näitä läheltä piti tilanteita.eikä lapsille kannata opettaa että olet turvassa suojatiellä

17.4.2012 17:46

eikös se suojatie ole poliisiaseman edustalla ?

minä ainakin olen hyvin varovainen siitä ajaessa

17.4.2012 22:05

Eikö suojatiellä ja risteyksessä ole juuri noudatettava erityistä varovaisuuta.Mieluummin talutetaan pyörää tien yli.Tässä on kaksi kärsivää osapuolta,toisella meni tulevaisuus ja toisen omaisille jäi suru.Mutta tämä lynkkaysmieliala ei auta ketään.

17.4.2012 23:13

Jos ihmiselle annetaan tappoase tai tappava laite kuten auto käteen, silloin hän on tarpeeksi vanha ja riittävän täyspäinen kantaakseen täyden vastuun tekemisistään, eikö totta?
Olisi korkein aika puuttua Suomen lakiin, joka on pihalla kaikesta nykypäivässä tapahtuvasta, ja aivan liian lepsu.
Uskon että nuori mies haluaisi itsekin kärsiä asiasta jonkin tuntuvan rangaistuksen. Tuo 300 euroa on kuin pilkantekoa, ja suuri häväistys kärsineen ja kuolleen muistolle.

18.4.2012 06:35

Eli opetus meille kaikille suojatietä käyttäville: jos mopoautoilija ajaa päällesi, ei hän joudu vastaamaan mitenkään siitä. Naurettavaa.

18.4.2012 07:42

Naurettava sakko! Toki nuori tyyppi oli kyseessä ja varmasti on henkisesti aiheesta kärsinyt, mutta siltikin. Vähintä olisi ollut isompi sakko ehdollinen vankeus. Tuo sakko on ihan täysi vitsi.

18.4.2012 09:29

Mielenkiintoista oli että samassa lehdessä oli toinen uutinen, jossa kerrottiin että olutlasilla toista päähän lyönyt sai ehdollista. Mutta ilmeisesti sen teon tekijä ei saanut teostaan traumoja.

18.4.2012 09:49

Heippa kaikki Hyvinkääläiset ja muut!
Asioita voi miettiä hyvin pinnallisesti, mutta jos mennään pintaa syvemmälle, niin ihmisenhän pitäisi käyttää lain mukaan kypärää ja tämä nainenhan ei sitä käyttänyt ja joo mopoautoilijanhan on käytettävä äärimmmäistä varovaisuutta liikenteessä, mutta myös kevyenliikenteen väylällä kulkevan ja mietippä miten raskasta tämä on henkilölle ketä ei ole tahallisesti ajanut yli vaan yhteen sattumien summien yhteydessä.. Puhutaan nuoresta henkilöstä. Se on hyvin ikävää, että tämän naisen elämä päättyi näin, mutta menkäähän itseenne.. Miettikää omaa lastanne samassa tilanteessa ja herätkää.. Elämä on inhimillistä.. Virheitä sattuu.. Mutta ei tehdään elämästä vielä pahempaa..
Henkilö on varmasti katuva ja joutunut kovan paineen alle nuoressa iässä.

18.4.2012 13:25

Mopoauto maksaa yli kymppitonnin, ihmishenki 300 euroa. Miettikääpä sitä.

18.4.2012 14:28

JJ Lehto -tyylinen ajo ei sovi liikenteeseen, missä vain on mahdollisuus tappaa joku tai vahingoittaa. Lain pitää olla sama ja yhdenvertainen kaikille. Alaikäisen ajosta vastaavat kuitenkin vanhemmat, eli osasyy on heidän.
Mikään lillun lällyn lässyn lää 16-vuotiaalle nuorelle köriläälle ei ole aiheellista, saattaa vielä kuvitella että hänen oma järkytyksensä korvasi tapahtuneen. Jos on tehnyt jotain vakavaa, siitä on saatava todellinen rangaistus, ei riitä mikään viikonlopun ajokielto ja karkkirahan menetys.

18.4.2012 14:36

Tämä on jo jotenkin hienoa, kun osa tuntuu syyllistävän pyöräilijää tilanteesta.

Ilmeisesti opetus on se, että:

1) Suojellaksesi muita, älä missään nimessä pysähdy antamaan liikennesääntöjen mukaisesti tilaa suojatietä ylittävälle.
2) Suojellaksesi itseäsi, älä missään nimessä ylitä suojatietä jos autoilija pysähtyy antamaan tilaa.

Olisikohan jo ylipäätään aika siirtää mopokortissa teoriat pakolliseksi ja inssi myös sinne?

18.4.2012 20:30

Kylläpä on oikeuden arvomaailma kieroa,Ilkka Kanerva sai 1,3 vuotta ehdollista vankeutta lahjoman vastaanotosta,eikä siinä kuollut ketään !
Hyvinkään mopoautoilija tappoi ihmisen,tuomio 300,00 EUROA sakkoa !
Ilkka Kanerva ei tyydy tuomioon eikä kadu,mutta mopoautoilija katuu,niin se riittää tuomion lieventämiseen.Nyt vaan kaikki tappajat ja raiskaajat kiinni jäädessään ja oikeudessa kovasti katuvaisiksi,kyllä tuomiot kevenee !

19.4.2012 12:37

Nimimerkki Puelueeton, vai mikä Peelo se nyt oli...: Mikä porsaanreikä yliajajalle annetaan, kun se ajaa vastaavassa tilanteessa jalankulkijan yli?Jalankulkijoilla ei ole kypäräpakkoa.

Mene itse itseesi.

19.4.2012 13:21

Jos lähdet ylittämään suojatietä, niin aina ollaan neuvottu katso vasempaan, katso oikeaan ja vielä kerran vasempaan.. Jos näen auton pyhästyneenä suojatietä ennen ruuhka aikana, niin en minä silmät kiinni luottaen lähde ylittämään ettei siitä toiselta kaistalta nyt ketään tule vaan katson ja ylitän, ettei vaikka bussi aja yli.. Maalaisjärkeä käyttöön.. HALOO, ONKO VALOO!
Vai oisko se motto "puomit lasketuvat, näet valon vilkkuvan, mutta juna ei vaan tule.. (järki)

19.4.2012 15:19

Entä jos kyseessä on lapsi, joka ei välttämättä näe pysähtyneen auton takaa tulevaa toista autoa?Entäpä jos kyseessä on näkövammainen? Entäpä jos tien ylittämisen hetkellä näköpiirissä ei ole toista ajoneuvoa, vaan tämä tulee ylinopeudella tilanteeseen? Ei se varovaisuus aina taida auttaa...valitettavasti toistenkin pitää noudattaa sääntöjä. Pulueeton, pitäisikö kevyenliikenteen kulkijoiden siis jäädä kotiin? Pitäisikö suojatiet poistaa ja tehdä kulku omavastuiseksi?

19.4.2012 22:25

näitä juttuja kun lukee, on välillä vaikea kuvitella että ne olisi aikuisten kirjoittamia. Jos yliajaja ei olisi ollut liikenteessä mopoautolla, tästä tuskin olisi noussut näin suuri haloo! Korvaussumma on mitättömän pieni, mutta luultavasti nuoren ihmisen elämässä suurin ja pahin rangaistus on se, että hän joutuu miettimään tilannetta joka ikinen päivä loppuelämänsä. Jokainen tekee virheitä, ja onnettomuuksia sattuu päivittäin, muillekin kun mopoautoilijoille. Tämä virhe oli kohtalokas, mutta miettikää nyt hyvät ihmiset asioita järjellä. Se ei ole nuorten vika, että yhteiskunta on antanut heille mahdollisuuden ajella vaillinaisella opetuksella noinkin "vaarallisella" kulkuneuvolla noin nuorena!!

20.4.2012 11:49

Onko tapausta ja tuomiota kommentoineet ottaneet huomioon pyöräilijän osuutta ONNETTOMUUTEEN.. Onko kyseisen suojatiellä pyörätien jatketta, jolloin kadun yli voi polkea, vai olisiko pyöräilijän tullut taluttaa pyörä tien yli. Taluttaessaan myös pyöräilijällä olisi ollut aikaa reagoida. Samoin pyöräilykypärä olisi voinut pelastaa..

Tuomio lainkirjan mukainen, sakkorangaistus suojatien ylittämisestä pysähtymättä, runsaasti korotettuna aiheutettujen seuraamusten takia. Nuoren tulojen takia sakko jää hyvin pieneksi. Ja olisiko ketään auttanut sen enempää vaikka nuori maksaisikin valtiolle tuon summan vaikka kymmenkertaisena, EI. Eiköhän nuori oppinut seuraamuksista (kuolemantuottamuksesta) jo sen mitä opittavaa oli. Sakko tuskin opettaa kenellekkään mitään, nähdäänhän se näissä jatkuvissa ylinopeussakkojen määrissä yms.

21.4.2012 09:12

Käsittämätön tuomio. Ihmisen kilohinta vaihtelee tuon korvausopin mukaan noin 4-7 euron hinnassa. Halpaa kuin saippua ja hirventaposta, nakkimakkaran varkaudesta saa isomman tuomion. Ihminen ei ole tärkeä meidän yhteiskunnassa eikä häneen kohdistuneet rikokset ole edes rikoksia (vrt. raiskaus ja väkivaltatuomiot).

Minusta suomalaisessa yhteiskunnassa on muutenkin menty "lässyttely"-linjalle kaikkien rikosten suhteen. Ja varsinkin kun kyseessä on nuoret - ne saa tehdä miltei mitä tahansa, mutta vastuuta ei saa opettaa edes oikeuden toimin. Kukkahattutädit itkee, että elämä menee pilalle.

Kaasujalkaa ei olisi kannattanut painaa niin kovaa, että "mummo"(50-vuotias ei ole mummo iältään, eikä ehkä muutenkaan- vaan työikäinen kansalainen). Ärsyttää, että nämä räkänokka-klopit pääsevät kuin koira veräjästä ilman, että oppisivet kunnioittamaan toisen ihmisen henkeä

Ei ollut eka kerta Hyvinkäällä kun ajetaan ihminen kuoliaaksi - jos se onkin kylässä maan tapa ajaa vaikeita ihmisiä pois elävien kirjoista. Kun tiedetään, ettei joudu vastuuseen.

Suututtaa oikien nämä puolustelijat, entä kun s e omainen olisi ollut oma äiti, täti, serkku, sisko. Tuntuisiko yhtä oikeudenmukaiselta, että liikennevälineen kuljettaja välinpitämättömällä liikennekäyttäytymisellä aiheuttaa toisen ihmisen kuoleman. Vähintään ehdollista vankeutta - työsanktioita ja korkeampia sakkorangaistuksia.

Joskus kunnon rangaistuksen avulla pitäisi tehdä esimerkki miten käy, kun töpeksii. Elämä kun on vastuuta täynnä pienestä pitäen hamaan hautaan asti. Vähenisi tulevaisuudessa nämä "tappajat" liikenteessä. Osanottoini "mummon" omaisille ja voimia jaksaa tämän asian kanssa.

27.4.2012 08:48

Autoilija on syyllistetty tekstaripuolella moneen kertaan. Auto pysähtyi oikealle kaistalle suojatien eteen, koska tie edessä oli tukossa eli liikennevalo punaisella ja jonoa suojatien takareunaan asti. Tuskin kukaan olisi ajanut suojatien päälle tukkien sen, kun pyöräilijä oli ajamassa sille. Vasen kaista oli tyhjä kun autoilija teki ratkaisunsa. Olin paikalla. Olen antanut teidän paasata rauhassa, koska nyt tajuatte itsekin kuinka tärkeätä on selvittää onnettomuudet ja rikokset kunnolla poliisin toimesta ja ottaa kaikki tekijät huomioon. Tuomion antaa tuomioistuin, ei turpakäräjät. Nyt voisimme vaihteeksi alkaa keskustella siitä, kuinka monta uhria vielä tulee, kun valtio säästää mielenterveysongelmaisten kustannuksella antamatta asianmukaista hoitoa heille eikä ajamalla heidät kadulle "avohoitoon". Turvallista kevättä kaikille!

29.4.2012 17:34

Aikamoisen esimerkin siitä, miten rangaistaan hotittomasta ajamisesta liikenteessä, saivat kaikki mopoautoilijat!
Päivittäin, saa seurata näiden lasten liikennekäyttäytymistä Hyvinkään kaduilla. Ei tietoakaan liikennemerkeistä eikä siitä, miten kiertoliittymissä käyttäydytään. Viimeksi viikko sitten punainen mopoauto ajoi Uudenmaankaudulla, Pyrhösen risteyksessä näyttämättä kertaakaan vilkkua. Tuuttasin hänelle mutta ei ymmärtänyt selvästikään, mitä teki väärin.

2.5.2012 08:24

jospa se ei huomannu tekstiviestiä näpytellessään?

3.5.2012 13:54

Nythän on niin, että 50 päiväsakkoa ei ole varsinaisesti pieni rangaistus. Sen sijaan ns. varattoman henkilön päiväsakon hinta näyttää naurettavalta. Maksettavaa sakkoa voi verrata vaikkapa tuloista riippumattomiin rikemaksuihin: mitä maksaa liputta matkustaminen junassa, väärä pysäköinti, lievä ylinopeus. Jos on varaa 10 000 euron mopoautoon, 300 euroa on todella vähän, vaikka rangaistus ei muodollisesti kevyt olisikaan.

Oikeampaa olisi tuomita tällaisesta edes yhdyskuntapalvelua, niin rangaistuksesta ei pääsisi kerran nettipankissa käymällä.

Täällä on kysytty sitäkin, missä nämä ajotavat opitaan. Vastaus on, että yleensä isän tai äidin auton takapenkillä. Mallioppimista tämä on, ei tarkoituksellista rikollista toimintaa. Ei siis kivitetä poikaa, jolle sattui vahinko. Hänen itsensä takia saattaisi kuitenkin olla hyvä antaa sellainen tuomio, että sen jälkeen tuntee sovittaneensa syntinsä. Tavoitteena ei voi olla kostoksi pilata hänenkin elämäänsä.

Osallistu keskusteluun

Tämän kentän sisältö pidetään yksityisenä eikä sitä näytetä julkisesti.
  • Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
  • Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
  • Älä levitä huhuja tai valheita.
  • Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
  • Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
  • Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
  • Älä mainosta.
  • Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.