Kansanedustaja Pekonen: "En mennyt urkkimaan kenenkään kotioloja"

Kansanedustaja Aino-Kaisa Pekosen (vas) Riihimäen kotihoidon mukana tekemä yövierailu synnytti viime vuoden tammikuussa suuren kohun.

RIIHIMÄKI| – Ärsyttää se, kun kansanedustajana yrittää tutustua kotihoidon työhön, niin annetaan kuva, että kansanedustaja tunkeutuu urkkimaan toisen kotiin, puuskahtaa kansanedustaja Aino-Kaisa Pekonen. (vas.).

Tyrmistys johtuu valtuutettukollega Esko Nummelan (sd) lukijan kirjoituksesta, jossa tämä antaa tuohtunutta palautetta Pekosen tammikuisesta keikasta kotihoidon yöhoitajan matkassa.

Nummela on närkästynyt siitä, ettei tiennyt yöhoitajan tuovan ketään ulkopuolista mukanaan. Hänestä kyse on turvallisuudesta ja myös siitä, täyttyvätkö tilanteessa sosiaalihuollon säännökset vaitiolovelvollisuudesta. Nummela vaatiikin kaupungin johdolta julkista selvitystä ja kannanottoa.

"Voivatko nyt kaikki muut 41 kaupunginvaltuutettua ja 199 kansanedustajaa sekä lukemattomat lähihoitajat toimia samoin?" hän kirjoittaa.

Pekonen on ällistynyt kollegan vedosta, sillä hän oli keskustellut asiasta Nummelan kanssa yön jälkeen ja piti asiaa loppuun käsiteltynä.

Lisäksi Pekosen ja Nummelan näkemykset tapahtumasta eroavat täysin.

– Jokaiselle asiakkaalle ilmoitettiin tulostani jo edellisellä viikolla, ja siitä saattoi kieltäytyä. Yöhoitaja tiedusteli vielä joka käynnillä erikseen, sopiiko tulla.

Nummela kertoo olleensa vuoteessa, kun yöhoitaja huikkasi makuuhuoneen ovelta kansanedustajan olevan mukana. Pekosen mukaan tapaaminen oli kuitenkin eteisessä, jossa Nummela ei ensin halunnut kansanedustajaa sisälle, mutta tunnistettuaan Pekosen itse kutsui hänet kotiinsa.

Kotihoito oli alun alkaen tietoinen ja myös ilahtunut kansanedustajan kiinnostuksesta.

– Muut asiakkaat suhtautuivat myönteisesti. Eräs asiakas oli innoissaan kysellyt, onko tämä se yö, kun kansanedustaja tulee, Pekonen sanoo.

Written by:

Pia Herme

Ota yhteyttä

Kommentit (5)

Kommentit

Minun on vaikea ymmärtää, että joku tai useatkin arvelevat olevan kysymys jostakin uteliaisuudesta tai urkkimisesta; niin kuitenkin moni kirjoittaa iltasanoman keskustelupalstalla. En myöskään usk, että Pekonen olisi jättänyt asian asiallisesti sopimatta, kun on menossa yöllisille käynneille hoitajan kanssa.
Itse ihmettelen tätä Nummelaa ja miksi tämä on uutinen pari kuukautta tapahtuneen jälkeen. Kyllähän tässä jompikumpi puhuu ohi totuuden ja molemmat luottamustehtävissä.
Itse uskon Pekosen olleen ihan hyvällä asialla ja hän kertoikin hoitajan paristakymmenestä käynnistä yön aikana ja vie tietoa eteenpäin. Toivottavasti johtaa johonkin.
Uteliaisuus ihmisten elämää kohtaan? Monihan puhuu itsestään, kun arvioi muita.

linneamarjukka

Pekonen, hänet mukaan ottanut yökkö ja yökön esimies ovat kaikki syyllistyneet rikokseen. Poliisi tutkimaan. Turha selittää että asiasta on tiedotettu etukäteen. Monet kotihoidon asiakkaista eivät ole tilastaan johtuen varmaankaan ymmärtäneet mistä on kysymys, olisi pitänyt saada etukäteen asiakkailta tai heidän edunvalvojiltaan kirjallinen lupa tuohon sosiaalipornoon. Pekosella ei ole asiaankuuluvaa koulutusta eikä yököllä tai yökön esimiehellä ollut laillista perustetta ottaa Pekonen mukaan. Riihimäen sisäpiiri varmaan tämänkin hautaa hiljaisesti...

Tammisiltalainen

Halpahintaista poliitikon egon esilletuomista / "kansansuosion" tavoittelua. Ja vielä pöyrityttävämpää, että lehden päätoimittaj osallistuu mainoskampanjaan. huh, huh missä maailmassa elämmekään

TUOMO RIEKKINEN

Niinpä niin. Terveydenhoitoalan ihmisillähän on vaitiolovelvollisuus, ihan niinkuin poliiseillakin. Käynti kyseisen henkilön kotona olisi jäänyt kokonaan vaille julkista retostelua, jos ei henkilö
olisi itse ottanut sitä esille. Siksi ihmettelenkin suuresti. Kun nyt kuitenkin näin kävi, tulee tavalliselle veronmaksajalle mieleen, että mikähän tässä nyt oli se perimmäinen
ongelma?

Osservatore