Kommentit
Minne talteenotettu hiilidioksidi varastoitaisiin?
Pysyykö hiilidioksidi varastoissa tuhansia vuosia, jotta varastoista vapautuisi sama määrä hiilidioksidia kuin sitä poistuu ilmakehästä?
Hiilidioksidin varteenotettavimman pysyvät säilytyspaikat lienevät pohjanmeren vanhat öljykentät. Nykyisen tietämyksen mukaan pysyy ja aina vain paremmin pysyy jos kiviaineksessa on kalkkikiveä mukana. Muitakin vaihtoehtoja on tutkittu, mutta kustannuksiltaa halvin ja ympäristöä vähiten kuormittavin vaihtoehto on pohjameren öljykentät.
Kokonaan toinen asia on, se miten järkevää toiminta on. Ehkä kuitenkin kannattaa lähteä siitä, että energiaa kulutetaan nykyistä vähemmän ja tuotetaan mahdollisimman vähän CO2 tuottaen. Aivan sama asia kuin lääkärissä käynti, pyritään poitamaan tauti ei pelkkiä oireita...
Tämä "anekauppa" johtaa/on johtanut siihen, että energiaa kuluttavat tuotantolaitokset ovat siellä missä se voi toimia ilman sitäkin.
Tiukat työsopimus- ja työturvallisuusmääräykset voi johtaa siihen, että ainoastaan vain korkeatasoinen ammattihenkilöstö voi työllistyä. Loput jäävät hankkimaan elantonsa sossusta, harmailta- tai pimeiltätyömarkkinoilta, pahimmassa tapauksessa rikollisuuden keinoin.
"Tiukat työsopimus- ja työturvallisuusmääräykset voi johtaa siihen, että ainoastaan vain korkeatasoinen ammattihenkilöstö voi työllistyä. "
Kai se sitten on viisainta lopettaa opettaminen ja kouluttaminen. Aloitetaan kaskeaminen uudelleen ja metsästetään riistalihat aarnisaloilta.
Suomen ympäristökeskuksen laskelmien (Jari Liski) mukaan metsähakkeesta saadun energian kokonaispäästö on noin 55 t CO2 / Pj. Vastaavat luvut ovat maakaasun kohdalla 80 t, raskaan polttoöljyn kohdalla 90 t ja kivihiilen kohdalla 110 tonnia hiilidioksidia / Pj. Kanto (60 t) tuottaa päästöjä kolminkertaisesti oksiin (20 t) verrattuna.
Matti Putkosen väite ”Päästöt eivät vähene. Kivihiili vaihdetaan vain kantoihin.” ei siis tarkasti ottaen pidä paikkaansa. Jos kivihiili vaihdettaisiin kantoihin, päästöt laskisivat puolella.
Onneksi tiedämme, että lahoavasta puuaineksesta riippuvaiset metsälajit ovat pahimmassa sukupuuttouhassa. Jos emme tietäisi, olisi houkuttelevaa pudottaa hiilidioksidipäästöjä siirtymällä oksista saatavaan energiaan. Nyt ainoa vaihtoehto on vähentää kulutusta.
Jari Liskin laskelmat (sekä muu Suomen luonnonsuojeluliiton 4.2.2001 järjestämässä hiiliseminaarissa esitetty aineisto) löytyvät osoitteesta http://www.sll.fi/luontojaymparisto
Jouko Kämäräinen
Vastaava päätoimittaja
Elonkehä-lehti
Mikä energian yksikkö on tuo Pj? Se ei voi olla ainakaan PJ eli petajoule, joka valtava energiamäärä.
Millainen hiilijalanjälki mahtaa syntyä siitä, kun Helsinki siirtyy risujen polttoon. Se tarvitsee siihen koko Etelä-Suomen luonnonvarat ja kaikki muut vastaavaa raaka-ainetta käyttävät voimalat joudutaan sulkemaan. Onneksi meillä on jo ympärivuorokautiset bussikaistat, joita myöten kuljetukseen tarvittavat 500 päivittäistä rekkaa pääsevät joustavasti perille.
Meillä on maailman älykkäimmät metsät, jotka tietävät, mikä hiilidioksidi on peräisin puun poltosta ja soveltuu yhteyttämiseen. Puhalletaan vain kaikki yhteen hiileen ja tuhotaan maan energiaintensiivinen teollisuus lopullisesti. Säästöt voitaisiin aloittaa velvoittamalla vihreät ministerit ajamaan aurinkokennoilla ladattavilla autoilla. Ikävä vain, että kaskiviljelyyn siirtynyt itäinen naapurimme pilaa meidänkin ilmamme metsiä polttaessaan.
Helsingin käyttämä kivihiili voidaan teoriassa korvata kokonaisuudessan risuilla (hyvä laatuisen tehohollinen lämpöarvo on arviolta 3-4MWh/t). Tästä voidaan laskea aika helposti, että risuja pitäisi tuoda Helsinkiin 450-550t/h, tämän mielekkyydestä voidaan olla montaa mieltä. Tosin risuja ei nykyisillä pölykattiloilla voi noin vain käyttää polttoaineena. Risut pitäisi jauhaa noin 50-100 mikron pölyksi jotta ehtivät palaa kattilassa.
Valitettavasti asia on niin, että risut kannattaa polttaa esim alueellisissa lämpökeskuksissa - ei ole mitään järkeä ajeluttaa risuja pitkin maanteitä.
"Säästöt voitaisiin aloittaa velvoittamalla vihreät ministerit ajamaan aurinkokennoilla ladattavilla autoilla."
On aika yleinen väärinkäsitys, että siirtymällä uusiutuviin energialähteisiin voimme säästää luontoa. Tosiasia on, että energia on otettava jotenkin talteen. Aurinkokennojen osalta se edellyttää huipputeknolgiaa (siis kulutusta) ja lisää kaivosteollisuutta. Myös saavutettu "säästö" (jos sellaista on) kuivuu kasaan lisääntyvän kulutuksen kautta.
Aurinko-, tuuli- tai vesienergia ei ole ratkaisu. Ainoa kestävä ratkaisu on siirtyä kohtuutalouteen.
http://www.degrowth.fi/
http://www.degrowthfinland.fi/
Aiheesta on kirjoitettu hyviä kirjoja. Mm. Marko Ulvila & Jarna Pasanen: Vihreä uusjako (Like 2010) ja Serge Latouche: Jäähyväiset kasvulle (Into Kustannus 2010).
Jouko Kämäräinen
Ainoa varma asia on että kaikki maailman ihmiset puhaltavat yhteiseen hiileen totaalisen ydintuhon jälkeen.
Heidi hautala kerran totesi" niiankauan ei ole mitään hätää, kun tepselistä tulee virtaa"
Me emme tule millään pärjäämään ilman ydinvoimaa, eikä saksankaan talous kestä ydinvoimasta luopumista.
Kun olette alkaneet viisastelemaan, heitän teille kyssärin? Kunpi tulee todennäköisesti, jääkausi vai ilmaston lämpeneminen ensin. Pidän väitteitä ilmaston-lämpenemisestä naurettavina, sillä on jo pitkään rahastettu. 1000-1300 luvulla oli lämminkausi, 1600-luvulla oli pikkujääkausi, nyt 300- vuotta taas lämminkausi, johonkin 2300 luvulle asti.
Kaikki tapahtuva on normaalin vaihteluvaisuuden rajoissa. Auringonpilkuista voisi päätellä pienenjääkauden tulevan ensin.
Kyl ne jotku vaa on viisaita... nii ku Ramboki, juu :-)
" ... Aloitetaan kaskeaminen uudelleen ja metsästetään riistalihat aarnisaloilta... "
Siinä joku voisi haistaa vaikka savun ja mitä pahinta käpy voi pudota puusta metsästäjän päähän.
Tarkotukseni ei ollut kritisoida koulutusta, vaan sitä mihin pitkälle menevät vaatimukset, työehdot ja suojelu johtaa. Ne johtaa yhä suuremman joukon syrjäytymiseen laillisilta työmarkkinoilta.
"Tarkotukseni ei ollut kritisoida koulutusta, vaan sitä mihin pitkälle menevät vaatimukset, työehdot ja suojelu johtaa. Ne johtaa yhä suuremman joukon syrjäytymiseen laillisilta työmarkkinoilta."
Paluuta orjayhteiskuntaan ei ole. Työstä on maksettava kohtuullinen palkka ja työolojen on oltava kelvolliset.
Siitä vain TARKKAILIJA toteuttamaan periaatettaan, työllistämään syrjäytyneet, maksamaan kohtuullista palkkaa ja tekemään heille kelvolliset työolot. Tietenkin ilman yhteiskunnan tukia.
Heidi Hautala kertoi aamulla, että päästökaupan rahoja pitäisi ohjata kehitysapuun, koska ilman näitä panostuksia Suomi ei saa YK:n turvaneuvoston vaihtuvaa paikkaa. Taitaa olla maailman kallein virka, jos sen saamiseksi pitää panostaa rahaa Afrikan kehitysmaille, joiden johtajat virkaan valitsevat. Kehitysapu on jo nyt miljardi, ja tuolle rahalle löytyisi varmasti kotimaista käyttöä. Päästökauppa merkitsee sitä, ettei ilmaston tila parane, kun synneistä pääsee rahalla. Kehitysavussa raha puolestaa kiertää korruptuneille Afrikakan johtajille. Maailma ei parane mutta Suomi tuhotaan näillä sinisilmäisillä ajatuksilla. Kannattaisi miettiä, miten paljon vanhat siirtomaiden riistäjät panevat peliin. Portugali ryösti Etelä-Amerikan kullan ja on taas avun tarpeessa. He eivät tuhlaa kehitysapuun, vaikka ovat syyllisiä sen tarpeeseen,













