Tervetuloa Aamupostin blogeihin!

Aamuposti tarjoaa kaikille mahdollisuuden pitää omaa blogia. Blogistit ovat pääosin aktiivisia paikallisia, mutta joukkoon mahtuu myös kirjoittajia muualta.

 

Lue tältä sivulta uusimmat blogikirjoitukset tai klikkaa tiettyyn blogiin.

29.10.2011 - 06.30

Potilaan pakko-ohjaus vai palvelu?

Väittely terveydenhoidon uudistamisesta on kuin keskustelu julkisesta liikenteestä: onko pakotettava kaikki käyttämään sitä kieltämällä muut vaihtoehdot vai houkuteltava siihen parantamalla palvelua.

Kun ihmetellään, miksi ihmiset valitsevat yksityisen lääkäripalvelun mieluummin kuin julkisen, vastaus on palvelu. Jos haluaa nopeasti hoitoa ja takaisin työhön, se harvoin onnistuu terveyskeskuksissa. Ja palvelukin tuntuu onnistuvan yksityisellä puolella helpommin kuin julkisella, vaikka lääkärit ovat usein samoja.

Vaikka julkisellakin puolella on erinomaista palvelua, se ei näytä aina ulottuvan terveyskeskuksiin. Minäkin käyttäisin terveyskeskusta flunssan, astman ja muiden oireiden hoitoon, mutta minua ei sinne huolita, kun en ole kiireellistä hoitoa tarvitseva potilas.

Terveyspoliitikot kutsuvat sitä ohituskaistaksi. Ohituskaistalla hoidetaan työterveyshuollon asiakkaiden ja opiskelijoiden terveyspalveluita sekä vakuutetut asiakkaat. Yhteen laskien epätasa-arvosta taitaa nauttia enemmän kuin puolet kansasta.

Kun hyväosaisten terveyttä hoidetaan paremmin, mikä estää kohentamasta huono-osaisten palveluita? Olisiko se kuntien ja valtion rahapula?

Hurjimmissa puheissa ohituskaista vaaditaan suljettavaksi tai ainakin Kelan tuki poistettavaksi, jotta useampi kulkisi julkista kaistaa lääkäriin. Se ei riitä. Tuskinpa työntekijät luopuisivat työterveyshuollosta vain tasa-arvon nimissä. Se olisi kuin tasasuuruinen eläke, josta kuitenkin maksetaan tulojen mukaan. Tarvitaan myös parempaa palvelua ja yhteistyötä.

Hyksin yksityisklinikan perustelu on kiinteistö- ja laiteinvestointien tehokkaampi käyttö. En ole oikein oivaltanut sitä. Samaan päästäisiin tekemällä töitä kahdessa vuorossa – silloin kun ei päivystetä.

Iltavuorosta voisi maksaa vähän paremmin, jolloin lääkärit ja hoitajat tienaisivat sen, mitä he nyt hakevat tekemällä toisen työvuoron yksityisellä asemalla. Mutta se ei taida sopia työntekijöiden ammattiliitoille ja asenteille.

Evan tuoreessa raportissa todetaan suomalaisen elävän vähemmän terveitä vuosia kuin romanialaisten. Nykyisen järjestelmän tehostaminen toisi lisää terveitä vuosia ja miljardin säästöt. Kannattaa huomata, ettei se edellytä yksityistämään palveluita. Potilaan kokeminen asiakkaaksi ja hoidon palveluksi riittäisi.

Nykyistä työnjakoa moititaan siitä, että helpot flunssapotilaat, tulehdukset ja pienet tapaturmat hoidetaan yksityisellä rahalla ja vaikeat sairaudet ja tutkimukset julkisella rahalla. Sitä voisi kutsua myös keskittymiseksi ydinosaamiseen. Nopea hoitoon pääsy ja töihin paluu on yhteiskunnalle edullisinta, kun työteho paranee ja verokertymät kasvavat.

Yksityisen palvelun käyttäminen säästää julkisia kuluja, sillä kelakorvaus ei kattaisi terveyskeskuksen hoitokustannuksia. Järjestelmän vuoksi hoitoa odottava potilas on yhteiskunnalle kaikkein kallein. Vain sairauden ennalta torjuminen on vielä edullisempaa. Siihenkään ei näytä riittävän rahaa.

Kun hoitoketjut katkeilevat ja potilasta pallotellaan paikasta toiseen ”keskeneräisenä tuotteena”, syynä ei ainakaan ole yksityinen palvelu. Järjestelmää olisi ohjattava yhtenä kokonaisuutena, mutta miten, kun siitä päättää kaksi ministeriä, 20 keskussairaalaa, 400 kuntaa ja muutama sata aluesairaalaa, Kansaneläkelaitos, vakuutusyhtiöt, säätiöt ja yksityiset pääomasijoittajat ja niiden poliittinen hallinto?

Kommentit (20)

Kommentit

Johannes Koroma: "Väittely terveydenhoidon uudistamisesta on kuin keskustelu julkisesta liikenteestä: onko pakotettava kaikki käyttämään sitä kieltämällä muut vaihtoehdot vai houkuteltava siihen parantamalla palvelua. Kun ihmetellään, miksi ihmiset valitsevat yksityisen lääkäripalvelun mieluummin kuin julkisen, vastaus on palvelu."

Valitsevat jotkut yksityisiä palveluja, koska julkisen terveydenhoidon on vähä vähältä annettu rapautua. Esim. Tampereen joillain terveysasemilla on lääkärin vakansseja täyttämättä, ja odotusaika vastaanotolle pääsemiseksi on noin kolme viikkoa. Ne joilla on varaa, käyttävät siis sitä ns. "valinnanvapautta."

Keskimääräisiä tai pieniä eläke- tai palkkatuloja nauttivien kohdalla ei tässä yhteydessä voi puhua mistään ns. "valinnanvapaudesta." Näillä ei ole kovinkaan usein varaa käydä yksityisillä lääkäriasemilla, ei etenkään erikoislääkärien vastaanotolla tai käyttää yksityissairaaloiden palveluja.

Näiden täytyy kärsiä ilmeisesti täysin tarkoituksellisen julkisen terveydenhoidon alasajon seuraukset. Joten tässä yhteydessä hyvinkin monien kohdalla se ilmaisu "valinnanvapaus" kuulostaa lähinnä vitsiltä tai melkoiselta "hurskastelulta" tai jopa tekopyhyydeltä, koska ei ole itsellä niin kovasti sitä "fyrkkaa", jota siihen "valinnanvapauden" käyttämiseen tarvittaisiin.

jyri puhtinen (ei varmistettu)

"Kun hyväosaisten terveyttä hoidetaan paremmin, mikä estää kohentamasta huono-osaisten palveluita? Olisiko se kuntien ja valtion rahapula?"

Raapaisit asian ydintä.
Näin käy monessa muussakin asiassa, yhteistä kaikessa on se että perinnöksi hyväosaisen elämän saanut on päättämässä maan asioista eikä siinä ole
pätevyydellä tai älykkyydellä mitään osaa eikä arpaa. Kun asuu hyväosaisten alueelle, on auto premium, huippuliksa ja iso pankkitili jo lapsesta lähtien
niin osaako siinä laskeutua tavallisen ghetton duunarin arkeen ja miettiä
voisiko siellä aisat olla jotenkin paremmin? Siellä ghettossa asuu poliiseja,
hoitajia niin sairaalan kuin ambulanssin henkilökuntaa, sähkömiehiä,
monien työalojen perustyötä tekevää kansaa siis. ilman heitä täällä ei olisi
kovin kauaa mitään mihin olemme tottuneet, sähköön, veteen, huoltoon,
lämpimiin asuntoihin, hädän hetkellä 4min päästä on ambulanssi pihalla
ja mediheli takapihalla ja saat hyvää hoitoa.

Mr tavallinen (ei varmistettu)

Olipa kirjoitus,ei sähkärin tai sairaanhoitajan tarvii missään ghettossa asua.Hyvä sähkäri 50000euroa vuodessa ja sairaanhoitaja kaikkilla lisillä jotka tulee palkkan päälle 35000-40000euroa vuodessa ja jos nämä on pariskuntana niin yhdistelmä kyllä on sitä luokkaa että rivari tai omakotitalo on asuntona.Käyttän itse julkista lääkärijäjestelmää ja kun oppii mitkä on ne ajat milloin terveys asemalla kannattaa olla niin hyvää palvelua olen saanut.

yrittäjä joka o... (ei varmistettu)

Nimim. Yrittäjä joka on ollut sähkäri: "Olipa kirjoitus,ei sähkärin tai sairaanhoitajan tarvii missään ghettossa asua."

Näillä voi kuitenkin olla mahtavat asuntolainat, jotka rajoittavat näiden mahdollisuutta käyttää sitä ns. "valinnanvapautta" = yksityissairaaloiden ja yksityisten lääkäriasemien palveluja.

jyri puhtinen (ei varmistettu)

""Käyttän itse julkista lääkärijäjestelmää ja kun oppii mitkä on ne ajat milloin terveys asemalla kannattaa olla niin hyvää palvelua olen saanut.""

Sairaudet ja lääkärin tarpeet kun ei katso sitä milloin arvauskeskuksessa on hyvä olla...

Anzzi (ei varmistettu)

Lääkärin ammattitaito lisääntyy kun pääsee terveyskeskuksesta töihin yksityiselle. Raha ratkaisee. Olisiko viimeinen aikaa panostaa lääkäriten opetukseen vastuuta potilan terveydestä ajattelematta aina rahaa.
Huono ammattitaidon syyksi pieni palkka terveysasemalla tai tahdon puute.
Minun ammattitaito kyllä ei ole lisännyt palkan suurus. Halu tehdä töitä ehkä riippuu palkan suuruudesta, mutta työantaja pitää huolet, että työ tulee tehty kunnolla.
Mikä tässä terveysalalla mättää?
Lääkäri on kuin Jumala, hänen tekemisiä ei voi kyseenalaista. Päättäjät ovat luonnut mahdollisuuden hallita alaa.

katri (ei varmistettu)

Vapaus valita terveyden- ja sairaanhoitoon liittyvissä asiossa on todella hieno juttu. Ennen niiden tekemistä on vain hyvä tarkistaa, että "lompsassa" on tarpeeksi "fyrkkaa", tai että pankkitilillä on tarpeeksi saldoa.

Jyri Puhtinen

Espoossa on vuosia pakko-ohjattu yksityisille lääkäriasemille, kun terveyskeskuksissa on ollut tarjolla eioota. Sitten ihmiset menevät tapaamaan entisiä tai potentiaalisia terveyskeskuslääkäreitään isolla rahalla ulkomaalaisomisteisille lääkäriasemille. Nämä taas kuten olemme lehdistä lukeneet eivät maksa veroja Suomeen, vaan voitot siirtyvät ulkomaille. Näistä lähetetään mielellään laboratorio- ja kuvantamistutkimuksiin, koska ne ne vasta tuottoisia ovatkin. Kysymys kuuluu mihin on käytetty terveyskeskuslääkärin vakansseihin varatut rahat vuosien ajan? Kunta on siis säästänyt kun se ei ole liian innokkaasti rekrytoinut lääkäreitä avoimiin virkoihin/toimiin. Montako lääkäriä ja hoitajaa olisi palkattu "Orkidean"suunnitteluun käytetyillä rahoilla? Rakennuksiin on aina riittänyt rahaa, kuten nytkin Matinkylään suunniteltavaan terveyskeskukseen. Ihmettelen vaan mitä niillä seinillä tehdään, jos ei ole lääkäreitä eikä hoitajia.

Heliva (ei varmistettu)

Kannattaa myös pohtia miten taitavia ja tietäviä terveyskeskuslääkärit ovat.
Vasta valmistuva lääkäri on todella kokematon potilaan vaivoihin nähden.

Nuoret lääkärit joutuvat jostain syystä kiertäviksi terveyskeskuslääkäreiksi siten, että ovat lyhyen aikaa ja sitten taas vaihtuu lääkäri. Mitä se on potilaalle, joka jatkuvasti joutuu toimimaan uuden tuntemattoman ja vielä kokemattoman lääkärin kanssa.

Ihmisen vaivoja ei oteta vakavasti. Ne jotka parhaiten osaavat valittaa saavat sen mitä haluavat, vaikka vaivat olisivat tekaistuja.

Vanha kansa ei oikein ilkeä valittaa.

Mikä olisi kaikkein tärkeintä joukkotutkimuksia pitäisi lisätä. Kansalaiselle olisi parempi ja todella tärkeää säännöllisin välein saada ultraäänitutkimukset vatsan alueelta ja sydämen alueelta. Miksi tähän ei Suomessa pyritä.

Tutkimiksiin (ei varmistettu)

Kaikista älyttömin, aikaavievin, kipein ja yhteiskunnan varoja tuhlaavin systeemi toimii näin: Nuori, tai muuten vaan arka terveyskeskuslääkäri ei uskalla/ehdi/halua kuunnella potilasta ja kokeilla potilaan ehdottamaa hoitoa. Hän laittaa lähetteen eteenpäin. Puoli vuotta eri tutkimuksissa juoksun jälkeen potilaalle varovasti ehdotetaan juuri sitä hoitoa, jota hän lähti terveyskeskuslääkäriltä pyytämään! Eikä tätä ole sattunut kerran tai kaksi vaan alvariinsa.

Kaikille terveyskeskuslääkäreille "hot mail" -linja töllöihinsä. Ruudun toiseen päähän istumaan pitkän linjan vahva osaajalääkäri, jota saa heti konsultoida.

Kaikkein järjettömin keikka kohdallani oli se, kun pyysin allergiaani vahvempaa lääkettä kerran viikossa hometalossa työskentelyä varten. Vastaus oli "Vahvempaa lääkettä ei ole olemassa".

Anteeksi nyt lääkäri, mutta erkkikin tietää, että on. Laitettiin lähete eteenpäin...1/2v päästä allergiasairaalan erikoislääkäri sitten kysyi, että tarvitsisinko vahvempaa allergialääkettä?

Ding dong! (ei varmistettu)

Julkisen terveydenhoidon annetaan rapaantua. Tarkoituksellako? Vai miksikö? Onko Suomi nykyisin niin köyhä maa, ettei sillä ole varaa sellaiseen?

Jyri Puhtinen

Haetaan erikoissairaanhoito Hyvinkäältä! Jonni Lumperi ja vaimo kirjoittaa lukijalta palstalla Rmäen seudun sairaalatilanteesta asiaa - heillä on ihan toimivan näköinen visokin. Lukaiskaa! Hyviä tekstareitakin on aiheesta!
Selvittelemällä seutukunnan olot eivät parane, kun perussyy on ihan muissa kuin medisiinaan littyvissä asioissa - sekin Lumperit ovat oivaltaneet. Maakuntajaosta piittaamatta palvelut on järjestettävä Hyvinkäällä!
Mitä tekee politiikot, joiden tulisi taistella alueen rajakiroja vastaan, piiloutuvat selvitystensä taakse ja antavat Hämeenlinnan kupata aluetta kaikissa valtion aluejakoja koskevissa asioissa. Keskussairaalan röyhkeydellä on juurensa; ovat innostuneet jo poliisi-, palo- ja pelastus toimen, syyttäjä ja ulosottolaitoksen työpaikkojen ja "residenssien" siirroista Hlinnaan, veropalvelut ja virat ovat parhaillaan siirtymässä. Meidän poliitikkomme hallituksessa ja valtuustossa vain inisevät ja selvittävät, mutta mitään myönteistä kehitystä - edes visiota sille - ei ole!
Ryksin väki on oikeutetusti liikkeellä ja "kyllä kansa tietää", miksi hyssytellään! Maakuntajako ja vaalipiiri on rakas yhteinen asia - ei uskalleta tunnustaa, että ne ovat tärkein syy seudun periferioitumiseen kaikilla valtionhallinnon alueilla.
Alas kaikki valtion määrämät hallintorajat Riksun ja Hkään väliltä - palautetaan yhtenäinen kaupunkiseutu menestyksen evääksi. En jää kaipaamaan edes kuntarajaa. Poliitikot yli kylärajojen yhtykää ja taistelkaa konsensuksessa 100000 asukkaan voimilla pahinta alueellista kehittymisen estettä vastaan - maakuntajaosta ei ole meillä mitään hyötyä ja vaalipiirejäkin pitäisi uudistaa! Tähän taistoon pystyy vaaliviroissa vain puolueiden sisällä ja valtion päätöksentekofoorumeilla - kansan kynsi riittää vain vaihtamaan ensi tulevissa vaaleissa velttoja kuntapolitiikkoja, niin ja kirjoittelemaan näitä juttuja sos.mediassa.

TAPU (ei varmistettu)

Työskentelin hesassa n. 25 vuotta ja Foruminn mehiläinen oli firman lääkäriasema.
Yhden ainoa kerran hakeuduin sinne hoitoon, koka oli sairastanut kurkkukipua,jonkin aikaa. Lääkari oli sitä mieltä, että sattaa olla tulehdus tms. ja täytyy kuitenkin varmistaa tulos labrsssa. Hämmästyin, että se poti tehdä kotipaikkakunnak TK:ssa(lääkäri oli isekin vähän pilala, etä vieläkö tälläisiä sopimuksia tehdään)!? Syy oli, että työna-antaja olit ehnut vain jonkin lakisääteisin minisopimuksen, joka lähinnä kattaa kedesäpäivää -ylllin lääkärintodistuksen ja jotkut lääkkeet.
Siten on noitam full sevice diilejä ja kaikkeja siltä väliltä.
Sehän käynti tietysti maksaa työnantajalle ja ohjeistus tulikin, että pöösääntöisesti käytetään oman paikkakunnan palveluita.
http://www.mehilainen.fi/yrityksille-ja-yhteis%C3%B6ille/muut-asiakasryh...

Allu

Lakisääteisen työterveyshuollon pääpaino olikin ennen ennaltaehkäisyssä. Lääkäri ja työterveyshoitaja tunsivat työpaikat ja niiden mahdolliset terveysuhkat. Mahtoiko Mehiläisen työterveyshuolto tehdä työhöntulo- ja määräaikaistarkastuksia työntekijöille? Taisi vaan rahastaa firmaa "Allustakin" 25v.? Kertyi hintaa yhdestä lääkärikäynnistä! Työterveydenhuollon kulut ovat kasvaneet eksponentaalisesti samalla kun julkista terveydenhuoltoa on ajettu alas. Toisaalta tietysti hyvä, että työntekijä pääsee nopeasti lääkäriin, mutta nyt terveintä kansanosaa ylihoidetaan kalliimman jälkeen. Verovaroin koulutetut lääkärimme käärivät rahaa ulkomaalaisomisteisille firmoille, jotka saavat vielä muitakin tukia ja toimittavat voitot ulos maasta maksamalla vain minimiveroja Suomeen. Suomalaisen piensijoittajan pääomatulo ja- voittoveroprosenttia ollaan korottamassa ensivuonna; tavallinen veronmaksaja ei juuri voi kikkailla.

Heliva (ei varmistettu)

Pieni tarkennus, (NM HELIVAN) kirjoituksen johdosta.
Ei tehty mitään tarkistuksia ja itse asiassa olinkin ko. firmassa 15v (10 v heitto)...
Muistelin sitä tilannetta, niin "konttorissa" ei edes päällikkö tiennyt, että mihin pitäisi
hakeutuakesken työpäivää sairastuttua.
Soitolla firman "päämajaan" se sitten selvisi; 100 metrin päässä.
Toki työnantajankin täytyy peiliin katsoa, mikäli ei työn alkaessa asiaa kerro.
Sehän on selvä etu työntekijälle ja moni pitää sitä yhtenä perusteena työtä
vastaanottaessaan, että kuinka kattavat palvelut on käytössä.
Samalta alalta eria firmassa oli duunipaikka, että hetikohta työpisteen ergonomiaa myöten hommat hoidettu.
Jääköön "medisiinari" mainitsematta.

Allu

Hyvinkäällä on asukkaita noin 45 000, Vantaalla reippaasti yli 220 000. Tästä "Tapu" varmaan pystyy päättelemään, mistä ero palveluiden saatavuudessa johtuu.

Terveysasemista on tehty geriatrian vastaanottoja. Sinne on hyvä tulla jokaisesta pikkuvaivasta istumaan ja haukkumaan koko muuta maailmaa samanikäisten kanssa. Työssäkäyville tai opinahjossa oleville pääsy lääkärille on tehty niin vaikeaksi, että jokainen kynnelle kykenevä häipyy yksityiselle puolelle. Tämä liene tarkoituskin. Työterveyshuollon oletetaan hoitavan joka vaivaa, vaikka työterveys on juuri sitä, mitä sana pitää sisällään, työhön liittyvää terveydenhoitoa ja ennaltaehkäisyä.

Lääkäreitä on kertakaikkisesti palkattu liian vähän, ja/tai sitoutuvat työhönsä heikosti. Kukapa haluaisi tehdä liukuhihnatyötä äkäisten peränsä puuduksiin istuneiden potilaiden kanssa, kun yksityispuolella saa parempaa palkkaa ja "kivempia" asiakkaita?

Timo Aronkytö voisi täällä keskustelupalstalla vastata siihen kysymykseen, että onko kyse siitä, että Vantaa saa liian vähän rahaa järjestää inhimillisesti terveydenhoidon? Vai onko kyse vain terveysjohtajan virkaa pönkittävistä säästöistä? Edelleenkö suhtaudutaan jokaiseen lääkärille pyrkivään turhan ruikuttajana, joka ei ole "oikeasti" sairas jos kerran jaksaa päivän lääkärille jonottaa? Ne "oikeasti" sairaat sitten viedään ambulanssilla suoraan Peijakseen?

Myyrmäen terveysasema on saatava toimimaan vähintään klo 18 saakka joka ilta, myös perjantaina. Röntgen ja laboratorio auki myös niitä varten, jotka yrittävät työpäivänsä ensin hoitaa. Iltavastaanottokokeilu oli niin heikosti mainostettu, ettei sen kävijämäärästä voi päätellä yhtään mitään. Ilmeisesti tämä kokeilupalvelu haluttiinkin pitää salaisena, ettei vaan tulisi potilaita terveysasemalle iltaisinkin?

Pirkko-Pietari (ei varmistettu)

Mitäköhän osaisi kommentoida tälläinen ilmeisesti ikuisuuspätkätyöläinen, kolmen lapsen äiti. Aika paljon 10-vuoden kokemuksesta neuvolasta tk:hon.
Kun odotin ensimmäistä lastani 11-v. sitten, oli pakollisia neuvolakäyntejä 11+3 lääkärikäyntiä, lisäkäynnit tarpeen mukaan,tai jos tarvitsi neuvoja terveydenhoitajalta sai ajan viikon kuluessa. 1,5-vuotta sitten,kun odotin pienintäni,odotusaikana oli enää 8+ainoastaan 1(!)-lääkäri-aika,kun en kuulunut riskiryhmään. Nykyisin th:lla on tunnin soittoaika aamuisin, yleensä puhelin tuuttaa varattua ja kertoo missä on päivystys on,se alkaa klo 16 klinikalla,jossa joutuu odottamaan tunteja eritavalla sairaiden lasten kanssa(toisen äidin kanssa pohdimme,miten kaikki mahdolliset lastentaudit ehtivät tarttua viimeistään täältä)
Terveysasemalta ei mitenkään saa aikaa samalle päivälle,jos iltapäivällä joku ehkä vastaa ,saa saman neuvon:päivystykseen. Krooniseen vaivaan voi saada ajan,kunhan varaa 4 kk ennen.
En enää uskaltaisi synnyttää lasta täällä ilman terveysvakuutusta.
Omien kokemusteni mukaan julkinen terveydenhuolto ei toimi. Pelottaa ajatella mitenvanhukset,vammaiset,eläkeläiset pärjäävät tässä odotus/jonotus/kännykkä/netti-systeemissä.
Mieheni pääsee samana päivänä lääkäriin jos tuntuu että on jotain vaivaa, työnantaja ja Kela maksaa.
Onko oikein?

imaru (ei varmistettu)

Kuulostaa todella pahalta jos ei uskalla synnyttää Suomessa ilman terveysvakuutusta? Käsittääkseni suomalaiset äidit (ja muunkin maalaiset ) ovat, ainakin ennen pyrkineet Suomeen synnyttämään. Julkinen terveydenhuolto ei toimi mm. siksi, että työterveyshuolto ja yksityiset terveysasemat ovat laajentuneet hallitsemattomasti ja napanneet lääkärit ja hoitajatkin. Voi olla vikaa myös rekrytoinnissa? Julkinen terveydenhuolto tulee sitä kalliimmaksi mitä enemmän käytetään vuokralääkäreitä ja ulkoistetaan terveysasemia. Ennaltaehkäisevä terveydenhuolto ja ihminen kokonaisuutena unohdetaan, kun yksityiset hoitavat vasta sairauksia ja tienaavat erityisesti tutkimuksia määräämällä. Eläkeläiset ja Imarun kaltaiset työelämän ulkopuolella olevat jäävät jalkoihin.
Ikävää on, että vaikeammat sairaudet ja leikkaukset hoidetaan verovaroin, sen jälkeen kun yksityinen puoli on ensin kuorinut kermat päältä. Itsekin olen kerran (vuosia sitten) hoidattanut, yksityislääkärin tekemää patin poistoa, terveyskeskuslääkärillä pitkään. Vakuutuksissa voittaa ainakin vakuutusyhtiö ja yksityissektori.

Heliva (ei varmistettu)

"Kun hoitoketjut katkeilevat ja potilasta pallotellaan paikasta toiseen ”keskeneräisenä tuotteena”, syynä ei ainakaan ole yksityinen palvelu. Järjestelmää olisi ohjattava yhtenä kokonaisuutena, mutta miten, kun siitä päättää kaksi ministeriä, 20 keskussairaalaa, 400 kuntaa ja muutama sata aluesairaalaa, Kansaneläkelaitos, vakuutusyhtiöt, säätiöt ja yksityiset pääomasijoittajat ja niiden poliittinen hallinto?"

Pallottelun kokeneena kannatan silti monikanavaista järjestelmää: lopulta jokin kanavista hoitaa.
Jos jatkossa päätöksen tekisi vain yksi taho, miten käy, kun kohdalle osuukin joku, jonka asiantuntemus ei olekaan tarvittavalla tasolla tai joka päättää estää säästösyistä hoidon? Silloin sairas tai vammautunut on heti umpikujassa, eikä mitään ulospääsyä tai toivoa ole.

Yksikanavaisen rahoituksen kauppaajien aikomuksiin kuuluu antaa rahat korvamerkitsemättöminä kunnille - ja jokainen tietää, päätyvätkö rahat lainkaan terveyspalveluihin sen jälkeen. Painajaismainen ajatus niiden mielestä, jotka jotakin aiheesta ymmärtävät.

Suomalainen systeemi on outo: erikoistunut pitkälle koulutettu osaaja ja moniammatillinen tiimi suosittelevat ja päätösvalta on aina vähemmän koulutetuilla tai eri alan osaajilla. Miksi näin? Juuri tästä seuraa tarpeettomia hylkäyspäätöksiä ja sen seurauksena terveydenhuoltoa turhaan kuormittavia laajoja tutkimuskokonaisuuksien uusintoja. Rahaa ydintehtävään löytyisi kasapäin vain velvoittamalla eri tahoja hyväksymään ensimmäinen erikoistuneen lääkärin tai moniammatillisen työryhmän antama suositus.

akimbo (ei varmistettu)

Koko järjestelmä on hyvin outo. Jos potilas sanoo lääkärille, että nämä lääkkeet eivät sovi hänelle, niin lääkäri vastaa että voit lopettaa ne omalla vastuulla. Mutta jos jatkaa lääkkeiden syöntiä lääkärin ohjeen mukaan ja jotain tapahtuu se ei ole kenenkään vastuulla.

kooäm (ei varmistettu)

Osallistu keskusteluun

Johannes Koroma

Kirjoittaja on työtä tekevä eläkeläinen. johannes.koroma@welho.com