Yhä useampi rattijuoppo väittää juoneensa vasta ajon jälkeen

Poliisi tutki viime vuonna yli 2000 jälkinauttimistapausta.

Tomi Ronkainen

Poliisi törmään säännöllisesti rattijuopumusepäiltyihin, jotka väittävät nauttineensa alkoholia vasta ajon jälkeen. Suomen lain mukaan ainoastaan ajon aikana tai ennen ajoa nautittu alkoholi voi johtaa rangaistukseen. Tästä syystä osa kiinni jäänneistä humalaisista kuskeista väittää avanneensa pullonkorkin vasta auton moottorin sammuttamisen jälkeen.

Poliisi toimitti viime vuonna 2 002 jälkinauttimistapausta tutkittavaksi keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion liikennejuopumustutkimuksiin. Eniten jälkinauttimisepäilyksiä kirjattiin Varsinais-Suomessa, jossa tapauksia oli 167. Lähes samoihin lukuihin päästään Pirkanmaalla, jossa jälkinauttimisepäilyjä tilastoitiin 166. Kolmanneksi korkeimmalle sijalle ylsi Länsi-Uusimaa, jossa tapauksia kirjattiin 127. Helsingissä jälkinauttimisepäilyjä tutkittiin viime vuonna 101.

Suurin osa jälkinauttimisepäilyistä jää kiinni ilmiannon kautta. Toiseksi eniten tapauksia tulee poliisille liikennevahinkojen yhteydessä. Viime vuonna jälkinauttimisepäilyjä kirjattiin eniten 45–49-vuotiaiden keskuudessa.

Tiedot käyvät ilmi keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion kokoamista tilastoista. Tilastot perustuvat paikallisten poliisilaitosten krp:lle toimittamiin rattijuopumusnäytteisiin.

 

Tutkimukset tehdään aina tutkittavan eduksi.”

 

Keskusrikospoliisin tekninen tutkija Sanna Tuominen kertoo, että varmin tapa varmistaa, onko kuski ollut alkoholin vaikutuksen alaisena ajon aikana vai vasta sen jälkeen, on ottaa verinäyte. Laskennassa arvioidaan, onko mitatun veren alkoholipitoisuuden ja kuskin kertoman välillä ristiriitaa.

– Yleensä tutkittavalta otetaan neljä verinäytettä. Tutkimuksissa selvitetään muun muassa tutkittavan oman kehon nopeus polttaa alkoholia. Näytteitä vertailemalla voimme selvittää, onko mahdollista, että kuski on esimerkiksi ehtinyt vetää pullollisen vodkaa kolaripaikalla poliiseja odotellessa, Tuominen kuvailee.

Tuomisen mielestä on hyvä, että jälkinauttimistapauksia tutkitaan tarkasti.

– Ilman tutkimuksia ei voitaisi osoittaa, että osa kuskeista on tosiaan nauttinut alkoholia vasta ajon jälkeen. Tutkimukset tehdään aina tutkittavan eduksi, hän korostaa.

Suomessakin on keskusteltu niin sanotusta Norjan mallista, jossa kuljettajaa voidaan rangaista ajon jälkeen nautitusta liiasta alkoholista. Norjassa kuljettaja ei saa nauttia alkoholia kahteen tuntiin ajon jälkeen esimerkiksi kolari- tai muissa tapauksissa, joissa kuljettaja voi olettaa poliisin ottavan yhteyttä.

Mitä mieltä olet? Pitäisikö meilläkin ottaa käyttöön Norjan malli? Kerro mielipiteesi ja osallistu keskusteluun.

Written by:

Ulla Yliherne

Ota yhteyttä

Kommentit

Kommentit

Ehdottomasti pitäisi olla sellainen laki, etä jos on kolari tai muu vastaava sattunut niin alkoholia ei saisi juoda sen jälkeen kahteen tuntiin juuri tuonlaisen porsanreiän takia.

LAKIALOITE (ei varmistettu)

No mitä sitä turhaan lakia muuttamaan, paljon helpommalla ja halvemmallapäästään kun vähennetään poliisien määrää. Kaunistuu tilastotkin kerralla kun ei ole enää kiinnijäämisriskiä. 0 kiinni jäänyttä on yhtäkuin 0 tekoa, eikö?

Räsäsestä presi... (ei varmistettu)

Vähemmän poliiseja niin kyllä tilastot näyttävät hienoilta? Miksi polisin toimintaa pitäis vähentää kysyn vaan? Onko poltiikoissa jotain ymmärtymyyttä? He elävät varmaan jossain "suojelusenkelin havinassa"

hartsa (ei varmistettu)

Nytpä osuit Hartsa sellaiseseen kohtaan josta kannattaa olla ihan hiljaa. Kukapa se lain noudattamista valvookaan, ellei poliisi..? Ja jos arvon valtaapitävät syyllistyvät johonkin niin kappas kehvelia samat poliisit ovat viemässä tuomiolle. Eli vieläkö ihmettelet miksi poliisien resurssit pitää ajaa nurkkaan?

Täytyykö lakia ylipäätään noudattaa jos poliisi ei ole näkemässä?

Räsäsestä presi... (ei varmistettu)

Norjan malli kuulostaa todellakin hyvältä, tosin lakiin tarvittaisiin SELKEÄT linjaukset siitä, milloin alkoholia saa ja ei saa nauttia ajon jälkeen. Esim. materiaali- tai henkilövahinko, eikä jonkun kukkahattutädin ilmianto.

Niin (ei varmistettu)

Jep, kyl niil poliitikoilla on kuljettaja kun ne on dokannu. Me maksetaan. Jokunen pikkupoliitikko on jääny vuosien varrella kii, mut niit ei lasketa.

Kaikille parasta olis et yhteiskunta kustantais ajokortin. Lapsilisät pois ja kortti tilalle. Opetus vois alkaa just tos 15vee tienoilla. Pitkää tasokasta opetusta. Ajotaito on tän päivän Suomes ihan samalla viivalla ku lukutaitokin. Kiitti .kola.

kirvesvarsi (ei varmistettu)

Ai joku rattari täälä marisee "kukahattutädeistä". Kukkahattutätihän on sellainen joka jakelee naiveja ja moralistisia neuvoja.
Mutta rattarin paskapäähän ei kolarissa itse valitettavasti koskaan loukkaa itseään, yleensä sivulliset vammautuvat vakavasti tai kuolevat. Minua ei yhtään haittaisi vaikka kaikki ratarit ajaisivat itsensä hengiltä tai ne teloitettaisii välittömästi kolaripaikalla jos kännissä tavattaisiin. Useinhan rattarin mielestä kaikki on aina jonkun muun syytä, kukkahattutätien, naisten jotka eivät anna pilsua haisevalle rentulle tai pomon joka on potkaissut pellolle duunista. Rattarihan ei itse ole omasta mielestään vastuussa mistään, vaan itsesääliin vedoten vetää lisää viinaa.

Lapamadot mulla... (ei varmistettu)

Jahas,
Vedellään aiheen (kommenttini pointin) vierestä ja kovaa. Pitänee lienee selventää omaa kantaani ja tässä suhteessa sanan "ilmianto" tarkoitusta;
Ilmiannolla tarkoitin lähinnä sellaista tilannetta, jossa joku ajaa muuten ehkä liikenneturvallisuutta vaarantaen, muttei humalassa. Henkilö X kyttää verhon välistä/oman ratin takaa, ja soittaa poliisille, koska luulee henkilön olevan humalassa. Poliisilla on tylsää/partio tarpeeksi lähellä vaikkapa tunnin päästä ja liikennettä vaarantanut puhallutetaan.
Kotiin päästyään henkilö on siinä janoonsa sen muutaman ehtinyt juomaan, ja kas ollakaan, sakko pamahtaa, merkintä tulee ja pahimmassa tapauksessa työpaikka lähtee alta.
Ehkäpä laissa ei tässä tapauksessa tuomittaisikaan rattijuopumuksesta. Sakon ja ylipäätään koko jutun riitauttaminen aiheuttaisi silti kohtuuttoman vaivan.

Ja ei, autoa en ole koskaan ajanut humalassa. Olenko nauttinut alkoholia ajon jälkeen? Kyllä, niin kuin varmasti jokainen ei- täysabsolutisti.

Hyvää kevättä sinullekin ! :)

Niin (ei varmistettu)

Promilleraja nollaksi (0 %o) ja pienestä ylityksestä sakkorangaistus, sitten siitä kovenee..
Tärkeä asenteiden kannalta, silloin ymmärrettäisiin, ettei rattiin ole asiaa edes 'pienissä'.

järki mukaan (ei varmistettu)

Eihän tämänpäivän liikenteeseen uskalla mukaan ellei ensin vahvista "itteminää"...., on se niin hurjaa....!

Sutki

Sutki on hyvä ja pyörii sitten vaan ojanpohjilla kuten ennenkin. Mutta autonrattiin ei ole asiaa, tapa vaikka ittes miuluummin. Mikään ei ola vaarallisempi kuin idiootti.

Ei viatomia (ei varmistettu)

Ensin myös veneilijöille sama 0,5 ! sitten myöhemmin voisi alkaa miettiä alennetaanko rajaa kaikilla .

MINÄ

Selvästi rattijuopot ovat ongelmana Norjassa kuten varmasti joka kolkassa maailmaa. Mielestäni Norjan malli sopisi hyvin tännekin. Eihän alkolukkokaan ole täysin varma, koska olen kuullut tarinan koulutaksin kuljettajasta, jonka vaimo käy aamulla käynnistämässä auton. Kaupan kassajonolla usein kiinnittyy huomio asiakkaiden ostoksiin. Liukuhihnalla menee muiden ruokaostosten seassa olutta ja siideriä useampia tölkkejä tai mäyriksiä, ostajana saattaa olla äiti tai isä pienen lapsensa kanssa, joka kinuaa tikkaria, mutta sitä ei vaan nyt osteta. Minkäköhän malllin lapset saavat kotonaan, tuskin vanhemmat käyvät vessassa salaa juomassa oluitaan ja siidereitään, eiköhän ne siellä telkkarin edessä nautita. Jostain luin, että Australiassa laitetaan tien vierille rattijuoppojen kuvia, eiköhän se herättelisi!

Mertsi

Onnettomuuden aikaansaanutta rattijuoppoa ei laki saisi hellitellä. Rattijuoppojen rumat naamat tienlaitakuviin voi olla yksi konsti, mutta mielestäni tähän lisäksi vauhtia hillitsemään ristit, joissa lukee kolareissa menehtyneiden nimet, sekä ehkä myös kolareissa vammautuneiden kuvat.

Päihteet ja rat... (ei varmistettu)

Osallistu keskusteluun