Kiistellylle Kalmun alueelle Riihimäelle on haettu osittaista rauhoittamista, mikä saattaisi toteutuessaan kaataa koko vireillä olevan osayleiskaavan.–Kaikki kyseiset alueet täyttävät luonnonsuojelualueelle asetetut vaatimukset. Kaupungin on otettav...

01/03/2010 10:49 am, Aamuposti | Ilmoita asiaton viesti

Kaavoituspäällikkö kertoo AP:n jutussa että suunniteltu luonnonsuojelualue on tarkoitus kaavoittaa kerrostaloille.
Mitä järkeä on kaavoittaa kerrostaloja maalle?
Jos alue kelpaa suojelualueeksi, niin miksi se pitäisi yleensäkään kaavoittaa johonkin muuhun käyttöön?

01/03/2010 4:24 pm, järkeä kaavoitukseen | Ilmoita asiaton viesti

Kai niitä kerrostalojakin on johonkin rakennettava. Hyvinkäällä on tappelu käynnissä, kun ei saa rakentaa kerrostaloja kaupungin keskustaan. Ihmiset kai kuitenkin tarvitsevat koteja täällä kasvuseuduilla. Suojelualueeksi kelpaavia alueita on varmasti runsaastikin, yleensä maanomistajat ovat kovasti niitä vastaan. Mukava nähdä, että Kalmun kylässä on herätty luontoaktivisteiksi.

01/03/2010 5:38 pm, City-Kani | Ilmoita asiaton viesti

Hyvä vaan, että aluetta haetaan rauhoitettavaksi ja toivottavasti kaava kaatuu! Ei niitä 100-vuotiaita metsiäkään ole joka paikassa. Se on ainakin selvää, että minä en ainakaan halua noin massiivisen ja järjettömän kaavoituksen maksumieheksi. Riihimäen asukkaat senkin kymmenien ja taas kymmenien miljoonien eurojen hankkeen maksavat veroprosentin nostolla ja peruspalveluiden leikkauksilla, kuten on jo nytkin nähty kaupungin kurjassa taloudellisessa tilanteessa. Kai sitä pitäisi ajatella myös maanomistajia. Kuka haluaa, että oma piha pakkolunastetaan? Pakkolunastuksiinhan koko hanke perustuu.

01/03/2010 8:20 pm, Järki käteen päättäjillekin | Ilmoita asiaton viesti

100-vuotiaat metsät eivät ole kai Suomesta varsinaisesti loppumassakaan. Ruuhka-Suomen ulkopuolelta löytyy niin paljon pusikkoa ja rämeikköä, että en oiken jaksa Kalmun kokoisesta kärpäsen jätöksestä olla huolissani.

Kaavoitus ei itsessään maksa käytännössä mitään. Maiden pakkolunastus tai ostaminen jotain maksaakin, mutta eikös Riihimäen kaupuki ole Kalmun alueella jo suuri maanomistaja? Kaupunkihan saa omistamistaan maista paljon paremman hinnan, jos niille on kaavoitettu asumista. Kaupungin tehtävä on vastata myös tonttikysyntään, muutenhan asuntojen hinnat karkaavat käsistä.

Pakkolunastus on perustuslaillinen oikeus yleisen edun nimissä. Suomalaiset asuisivat vielä metsissä ja kulkisivat kinttupolkuja, jos kaikki rakentaminen rajoittuisi maanomistajien oikkuihin. Kukaan ei varmaankaan halua, että oma piha pakkolunastettaisiin. Jos johonkin täytyy kuitenkin rakentaa, niin jonkun piha tai näköala siinä sitten yleensä menee. Kalmulaiset saavat varmasti taloistaa ja maistaan sen verran hyvän hinnan, että heillä on jatkossakin mahdollisuus asuttaa itsensä metsämaisemiin jos se on heille tärkeää. Kyse on ikävästä asiasta nykyisten asukkaiden kannalta, mutta ei mikään ylittämätön tragedia.

01/03/2010 10:33 pm, City-Kani | Ilmoita asiaton viesti

Vai kaavoitus on ilmaista. Viraston mukaan heiltä on jo mennyt yli 100000 euroa Kalmun kaavoitukseen. Tosin he eivät mielellään kyllä puhu Kalmun kustannuksista vaan mieluummin alueen luontoarvoista. Niitähän löytyy runsaasti suunnitelluilta 600-800 neliön omakotitonteilta. Mielenkiintoista myöskin että kaupungin omistamat maat ovat alle kilometrin etäisyydellä suljettavasta Hiivolan koulusta ja jäljellejäävä lähin koulu on yli kolmen kilometrin päässä alueesta. Mutta pitäähän noille AKT'n lakkoileville bussikuskeille saada töitä. Ja kasvaahan noihin suunniteltuihin 2 miljoonan euron hulevesialtaisiin elinvoimainen rupisammakkokanta hyvin nopeasti. Pääsee City-Kanikin lähemmäs beach'ille eikä tarvitse enää tulla meidän reviireille Hirvijärvelle.

02/03/2010 12:18 am, Metsäjänis | Ilmoita asiaton viesti

Kalmu on ollut Riihimäen virkamiespöljien ihme patouman kohde, kun sinne on pakko alkaa rakentamaan jotain kerrostaloja. Tuntuu, että riihimäen demarit haluavat viedä kaikki perinteiset tilat ja hienot luontoalueet omien tarpeisen mukaan. Toivon, että alue rauhoitetaan ja Riihimäen ääliöimäiset virkamiehet saavat nokillee.

02/03/2010 12:59 pm, Pelastakaa Kalmu virkamiesten touhuilta , Moderoija: Aamuposti Toimitus | Ilmoita asiaton viesti

On totta että suojelualueeksi kelpaavia alueita on paljon suojelematta, mutta se ei tarkoita, että arvokasta metsäluontoa olisi pilvin pimein. Etenkin Ruuhka-Suomessa metsien suojelu on surkealla tolalla ja monilla alueilla viimeisten metsäluonnon monimuotoisuutta ylläpitävien alueiden suojelulla alkaa olla kiire. Pusikkoa kyllä löytyy joka puolelta, mutta yli 100-vuotiasta metsää ei enää monestakaan paikkaa. Täytyy olla laput silmillä tai yleissivistyksessä puutteita jos väittää toista.

Kalmun kohdalla rauhoitushakemuksen teko oli oikea ja arvostettava päätös. Kalmun metsäluonnon arvot ovat kiistattomia. Kuka tahansa voi lukea alueelta tehdyt luontoselvitykset ja todeta, että tätä mieltä ovat myös asiantuntijat: http://www.riihimaki.fi/Riihimaki...yksikko/osayleiskaavahankkeet/Kalmu/

Joillekin rakentaminen on itseisarvo kun taas toiset osaavat arvostaa myös sitä mitä joutava toimeliaisuus ei ole pilannut. Metsäluonnolle rakentaminen on tietenkin tuhoisa vaihtoehto. Ei tarvitse olla mikään luontoaktivisti ymmärtääkseen näitä asioita. Kalmulaiset osaavat arvostaa lähiympäristöään ja ymmärtävät vastustaa hanketta.

Kaupungin tehtävä ei suinkaan ole vain vastata tonttikysyntään, vaan pitää huoli siitä, että kaavoittamisessa otetaan huomioon myös luonnonsuojelun näkökohdat sekä maiseman arvot ihmisten lähiympäristöinä.

02/03/2010 3:58 pm, riksulainen | Ilmoita asiaton viesti